Дело № 2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница» об оспаривании приказа об изменении индивидуальных условий труда, 

у с т а н о в и л :

С 14.06.2011 года ФИО1 работает в ОГБУЗ « Новооскольская центральная районная больница» (далее Новооскольская ЦРБ) медицинской сестрой неврологического кабинета поликлиники.

13 марта 2019 года главным врачом Новооскольской ЦРБ издан приказ № о закреплении медицинских сестер неврологического кабинета поликлиники, которым рабочее место медицинской сестры названного кабинета ФИО1 закреплено с врачом-неврологом неврологического кабинета поликлиники ФИО5

Не согласившись с перемещением и, считая свои права нарушенными, ФИО1 инициировала в суде дело иском к Новооскольской ЦРБ об оспаривании приказа об изменении индивидуальных условий труда. Кроме этого просит суд определить ее рабочее место медицинской сестрой неврологического кабинета поликлиники с врачом-неврологом ФИО4 

В обоснование требований указала, что в течение 24 лет постоянно работает в должности медицинской сестры неврологического кабинета поликлиники с врачом-неврологом ФИО4 – своим супругом, эти условия труда ее устраивают и менять их в добровольном порядке не намерена. Ввиду отсутствия документа, запрещающего супругам работать в одном кабинете в качестве врача и медицинской сестры, и определяющего это понятием «коррупция», полагает основание, заложенное в основу приказа – исключение возникновения конфликта интересов, необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что оспариваемым приказом нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, право работника на свободу труда, обеспечение защиты своего достоинства в период трудовой деятельности.

Кроме того, ФИО1 сослалась на то, что жалоба пациентки Н.В.В. на действия врача-невролога ФИО4, послужившая поводом к изданию оспариваемого приказа, являлась необоснованной. Ввиду перемещения и работы с другим доктором, снизилась эффективность ее труда, кабинетом не выполняется нагрузка, что влияет на оплату труда. Ее график работы с другим врачом не совпадает с графиком работы мужа, в связи с чем, имеют место бытовые трудности: добираться на работу и обратно домой, полноценно ими не используется обеденный перерыв, в будущем не будет совпадать время ежегодного отпуска. 

Представитель Новооскольской ЦРБ ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены приказа главного врача. Перемещение медицинских сестер неврологического кабинета поликлиники от одного доктора к другому не изменяет условий их труда и не требует согласия работника. Полагает, что работа доктора и подчиненной ему медицинской сестры, являющихся супругами, допускает возможность возникновения конфликта интересов при оказании медицинской помощи.

Третье лицо ФИО4 поддержал доводы иска, просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, свое отношение к иску в письменной форме не выразили. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу специфической и социально значимой деятельности при оказании медицинской помощи, медицинский работник является субъектом оказания помощи, а учреждение, с которым он связан трудовыми отношениями, - субъектом ее предоставления. В связи с этим медицинское учреждение несет ответственность за неисполненные или ненадлежащим образом исполненные медицинским работником обязательства перед пациентом.

Основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи ( статья 4 Федеральный закон от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью 2 ст. 13.3 указанного Закона, установлено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать предотвращение и урегулирование конфликта интересов ( п.5).

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей ( статья 10).

Во исполнение подпункта "б" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" разработаны Методические рекомендации по принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, для применения во всех организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, так же Памятка об ограничениях, запретах и обязанностях работников, находящихся в ведении Минтруда России, установленных в целях противодействия коррупции, которые содержат понятие: 

конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность работника влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

О необходимости предотвращения конфликта интересов, связанного с профессиональной деятельностью медицинского работника, прямо предусмотрено в статье 75 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, положения выше приведенного действующего законодательства обязывают организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, и предоставляют им, в зависимости от специфики деятельности и организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению возникновения конфликта интересов работников.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, (далее ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является работником ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с 14 июня 2011 года. Действующим трудовым договором сторон № от 03.12.2014 года, с учетом данных трудовой книжки, должность и место работы истца – медицинская сестра неврологического кабинета поликлиники по адресу: 

<

...>.

Супруг истца – ФИО4 также работает в ЦРБ врачом-неврологом, с 02.09.2002 года в неврологическом кабинете поликлиники (данные личной карточки работника формы Т-2). 

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом главного врача ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» № от 21.12.2018 года в неврологическом кабинете поликлиники имеется две штатных единицы врача-невролога и медицинской сестры.

Другими врачом-неврологом кабинета является ФИО5, медицинской сестрой - ФИО6

Действительно, длительное время супруги ФИО7 вместе работали в одном кабинете поликлиники.

13 марта 2019 года главным врачом Новооскольской ЦРБ издан приказ № о закреплении медицинских сестер неврологического кабинета поликлиники, которым рабочее место медицинской сестры названного кабинета ФИО1 закреплено с врачом-неврологом ФИО5, а медицинской сестры ФИО6 с врачом-неврологом ФИО4

До издания оспариваемого приказа, официально медицинские сестры кабинета не закреплялись за конкретными врачами.

В качестве основания приказа указан протокол заседания комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта.

Согласно упомянутому протоколу от 05 марта 2019 года, при рассмотрении жалобы пациента Н.В.В. на действия врача-невролога ФИО4, в качестве предложения для исключения ситуации, связанной с возникновением конфликта интересов между супругами ФИО7 при оказании ими медицинских услуг в лечебном учреждении, рекомендовано изменить место работы одного из супругов.

По результатам заседания председателем комиссии, которым является главный врач ЦРБ, принято решение определить место работы медицинской сестры ФИО1 с врачом-неврологом ФИО5 Протокол заседания подписан шестью членами комиссии из семи.

Член комиссии Л.Н.А. выразил несогласие с принятым решением, которое поддержал в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу.

Вместе с тем, факт совместной длительной работы супругов ФИО7 в одном кабинете поликлиники не является препятствием для перемещения работодателем подчиненных работников в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае перемещение медицинской сестры ФИО1 в пределах неврологического кабинета поликлиники к другому доктору-неврологу проведено в соответствии с нормами действующего законодательства и не требовало ее согласия. 

В судебном заседании исследованы: должностная инструкция медицинской сестры неврологического кабинета поликлиники от 20.06.2016 года, являющаяся единой для работников ФИО1 и ФИО6; сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда у медицинских сестер неврологического кабинета, которые у них равны и соответствует классу - 3.2.; личные карточки работников ФИО1 и ФИО6 формы Т-2, подтверждающие, что они имеют одинаковые сертификаты специалиста по специальности «сестринское дело».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: К.Т.Н. – заведующая поликлиники, Р.Е.В. – старшая медицинская сестра поликлиники, Н.Р.В.. – системный администратор ЦРБ суду подтвердили, что в результате перемещения у ФИО1 не изменились должностные обязанности, трудовые функции, режим работы, а также компьютерная программа, в которой работают медицинские работники в ЦРБ.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, поскольку имело место перемещение истца внутри одного неврологического кабинета поликлиники, без смены профессии, трудовых функций, режима работы и системы оплаты труда. 

Утверждения представителя истца о допущенной в отношении истца работодателем дискриминации ввиду нарушения принципа свободы выбора труда и профессии, неубедительны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, вопреки доводам ее представителя, при рассмотрении дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности работодателя предотвращать и урегулировать конфликт интересов при оказании медицинской помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа главного врача ЦРБ № от 13 марта 2019 года и определения рабочего места истца медицинской сестрой неврологического кабинета поликлиники с врачом-неврологом ФИО4. Кроме этого, закрепление места работы с конкретным доктором, в данном случае выходит за пределы полномочий суда.

Иные доводы иска о том, что жалоба пациента Н.В.В. на действия врача-невролога ФИО4 являлась необоснованной, а при принятии указанного выше решения комиссией по противодействию коррупции и вынесении оспариваемого приказа работодатель не обеспечил защиту достоинства работника от посягательства третьих лиц, не влияют на общий вывод суда и не являются основанием для удовлетворения иска. Проверка данных фактов не относится к существу спора. Кроме этого, нормы Трудового кодекса РФ не возлагают на работодателя обязанность обосновывать работнику обстоятельства, послужившие причиной перемещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ОГБУЗ «Новооскольская центральная районная больница» об отмене приказа № от 13 марта 2019 года и определении рабочего места медицинской сестрой неврологического кабинета поликлиники с врачом-неврологом ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

Судья