ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г.Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Литвинов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Метелица» (юридический адрес: 

<

адрес>; фактическое местонахождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>),

с участием представителя ООО «Метелица» ФИО1, представителя ОМВД по г.Новому Уренгою ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою, выявлено нарушение ООО «Метелица», расположенным по адресу: 

<

адрес>, требований п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении обществом в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданки Кыргызстана ФИО6, принятой на работу в качестве кухонной рабочей, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Метелица» ФИО1 вину общества признал полностью. Указал, что уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО6 общество не подавало, поскольку должностные лица общества не знали об обязанности при заключении с иностранным гражданином трудового договора уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции при заключении с иностранным гражданином трудового договора ни на одного из сотрудников общества не возложена, в обществе нет сотрудников, ответственных за данную процедуру.

Представитель ОМВД России по г.Новому Уренгою - инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО2 полагал, что вина ООО «Метелица» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана представленными материалами дела.

Выслушав объяснения представителя ООО «Метелица» ФИО1, представителя ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО2, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 марта 2017 года между ООО «Метелица» в лице директора ФИО1 и гражданкой Республики Кыргызстан ФИО6 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принимается на работу в качестве 

<

данные изъяты> в кафе «Метелица». 

Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ООО «Метелица» не уведомило УФМС России по ЯНАО о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Факт совершения ООО «Метелица» административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказа-тельств: протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 25 июля 2017 года, рапортом инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО2, докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО11, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 11 от 20 июля 2017 года, трудовым договором б/н от 01 марта 2017 года, заключенным между ООО «Метелица» и ФИО6, данными ППО «Территория» о гражданке ФИО6, объяснениями ФИО12., работающей в ООО «Метелица» в должности 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО1, являющегося единственным учредителем (участником) ООО «Метелица», в котором ФИО1 подтвердил факт заключения обществом 01 марта 2017 года трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО6 и неуведомления об этом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции со ссылкой на неосведомленность о такой обязанности, а также его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Собранные письменные доказательства и протокол об административном правонарушении процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и подтверждают вину ООО «Метелица» в указанном административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные на основании исследованных доказательствах, судья считает, что у ООО «Метелица» имелась возможность для соблюдения норм и правил законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние ООО «Метелица», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления ООО «Метелица» в установленный срок в УФМС России по ЯНАО уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем ООО «Метелица» в ходе производства по делу.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Метелица», размер уставного капитала которого составляет 365 000 рублей, влияние наказания на деятельность юридического лица.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Конкретные обстоятельства по данному делу, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Согласно части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение. 

Полагаю, что, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, характер и обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток в данном случае будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Также следует учесть, представитель ООО «Метелица» - его директор ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил, что применение наказания в виде административного приостановления деятельности не ухудшает положение общества как лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Метелица» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – прекратить деятельность ООО «Метелица», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя начало срока с 21 августа 2017 года.

Административное приостановление деятельности может быть прекращено судьей досрочно по ходатайству стороны, если будут устранены указанные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов