Дело № 2-3506/2024 

УИД: 03RS0017-01-2024-002932-58

Категория дела: 2.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности Ярмухаметова И.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

20.08.2023 г. в 16.30 ч. водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории в северном направлении напротив дома 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение со скутером «SYM Orbit 50» под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо. 

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 10.11.2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Собственником автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № является ФИО5 

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № у ФИО3 установлены повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1256,12 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. 

В судебное заседании истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности Ярмухаметова И.К. в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил уменьшить компенсацию морального вреда по основаниям и доводам, изложенным в возражении на иск. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил уменьшить компенсацию морального вреда по основаниям и доводам, изложенным в возражении на иск. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 20.08.2023 г. в 16.30 ч. водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории в северном направлении напротив дома 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение со скутером «SYM Orbit 50» под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо. 

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 10.11.2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Собственником автомобиля ВАЗ 21102 г.р.№ является ФИО5 

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № у ФИО3 установлены повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Судом установлено, а также подтверждается материалами административного дела № 5-461/2023 виновным в ДТП, повлекшим за собой вред здоровью истцу признан ФИО4 

В силу чего, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика - ФИО4 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Рассматривая дело, суд исходит из представленных истцом доказательств о понесенных нравственных и физических страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате дорожно-транспортного происшествия ею получены телесные повреждения, в связи с которым он испытывала болевые ощущения, длительность периода его на стационарном лечении, требований разумности и справедливости, а также выплаченной ответчиком суммы в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО4, как с причинителя вреда, в пользу ФИО3 в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО6 оплачены расходы за составление искового заявления и представительство в суде адвокату Ярмухаметовой И.К. сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца и считает разумной сумму в 15 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оформление нотариальной доверенности истца не подлежат удовлетворению, поскольку не являются судебными издержками по данному гражданскому делу, так как из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя истца конкретно в данном гражданском деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1256,12 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1256,12 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о компенсации морального вреда - отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>