Дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «Чувашской национальной коллегии адвокатов» Петряковой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила по неосторожности смерть малолетней ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь матерью малолетней ФИО2, 

<

данные изъяты>, будучи неоднократно предупрежденной врачами БУ «Городская детская больница № 3» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об опасности нахождения грудного ребенка во время сна рядом со взрослым человеком, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти своей малолетней дочери, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не позднее 22 часов 09 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, уложив рядом с собой на диван свою дочь ФИО2, стала кормить ее грудью, в ходе чего уснула.

Затем в период с 22 часов 09 мая 2017 года до 06 часов 30 минут 10 мая 2017 года ФИО1, находясь на диване в указанной квартире рядом со своим грудным ребенком ФИО2, пребывая в состоянии сна и не контролируя свои движения, по неосторожности своим телом навалилась на ФИО2, тем самым закрыв своей грудью просветы верхних дыхательных путей (отверстий рта и носа) ФИО2, перекрыв доступ воздуха в органы дыхания последней, что привело к смерти ФИО2 в результате острой легочно-сердечной недостаточности, отека головного мозга и спинного мозга, развившихся в результате механической асфиксии. 

Подсудимая ФИО1 вину признала и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Петрякова Ю.С. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 79,82,83).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее со стороны жильцов дома и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была (л.д.80).

Подсудимая по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый работник, избегающий конфликтных ситуаций (л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной подсудимой, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Преступление было совершено ФИО1, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Санкцией части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд не усматривает при назначении подсудимой наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту (история развития ребенка) на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, с учетом мнения потерпевшего, следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту (история развития ребенка) на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.