ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 898390,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты>. и ООО «Улан-Удэжилстрой» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался не поздней ДД.ММ.ГГГГг. передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и 

<

данные изъяты>. заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Универсал» заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменяется застройщик, который обязуется перед участником долевого строительства передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не передан, не имеется никакой информации о ходе строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку первоначальным договором об участии в долевом строительстве жилья указан срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением, которое было подписано истцом, изменились условия в части застройщика, но не сроков. С претензией о выплате неустойки истец в досудебном порядке к ответчику не обращалась. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Универсал" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ООО «Улан-Удэжилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с условиями указанного договора объектом строительства является 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору составляет 

<

данные изъяты>

Согласно договору участия в долевом строительстве, п.1.5, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому участник долевого строительства 

<

данные изъяты> уступает ФИО1 права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор цессии зарегистрирован в Единой государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Универсал», ООО «Улан-Удэжилстрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, новый застройщик ООО «Универсал» обязуется осуществить строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ о чем в дополнительном соглашении имеется отметка. 

В п.1.5 дополнительного соглашения установлен срок передачи объекта долевого строительства от нового застройщика к участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства истцу нарушен.

Поскольку обязательства ответчика ООО «Универсал» в связи с несвоевременной передачей объекта с ДД.ММ.ГГГГ то есть после указанной в п. 1.5 дополнительного соглашения даты – ДД.ММ.ГГГГг., то расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неверен.

Так, подлежит взысканию неустойка за неисполнение в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 60 календарных дней. 

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет 39247,20 руб. (

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в заявленном ими размере 351241 руб. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 руб., в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке не обращался к ответчику с претензией о нарушении срока передачи объекта строительства, суд не находит оснований для удовлетворений требований в указанной части. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1377,4 руб. в доход МО « 

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу» ФИО1 неустойку в размере 39247,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Универсал» в доход МО « 

<

адрес>» госпошлину в размере 1377,4 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ 

в материалах гражданского дела № 2- 615/19