Судья Шабанова С.В. № 22-234/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Ушаковой Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного ФИО1, согласного с удовлетворением апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, разведенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес);

осужден приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17 января 2020 года, конец срока 27 сентября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года ходатайство удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 1 день по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 выражает несогласие с принятым решением, считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Вместе с тем, как указывает старший помощник прокурора, суд при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не разрешил вопрос об исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отмечает, что в резолютивной части постановления суда отсутствуют сведения о порядке исполнения, либо о полном или частичном освобождении осужденного ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит постановление суда в отношении ФИО1 изменить. В резолютивной части постановления указать о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев назначенное приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года подлежит исполнению после отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для решения вопроса в порядке ст. 80 УК РФ.

Согласно характеристики от администрации исправительного учреждения и справки о поощрениях и взысканиях от 18 октября 2024 года осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 6 из которых сняты, 17 погашены в установленный законом срок. Имеет 10 поощрений, 6 из которых в виде снятия ранее наложенного взыскания и 4 в виде благодарности. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. 26 мая 2022 года снят с профилактического учета как склонный к совершению побега. К проводимым воспитательным, культурно – массовым мероприятиям относится добросовестно, на проводимые воспитательные беседы реагируют должным образом. Прошел обучение в ФКП ОУ № 154 по специальности «подсобный рабочий». Трудоустроен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области с 3 марта 2020 года на швейном участке, в настоящее время принят подсобным рабочим аварийной бригады. Трудовую дисциплину, меры техники безопасности при работах на объектах учреждения соблюдает. Работы по благоустройству территории учреждения посещает согласно графику. Общий трудовой стаж составляет 3 года 9 месяцев 22 дня. Поддерживает социально – полезные связи с родственниками, вину признал, наказание считает справедливым. Согласно выводам представленной характеристики осужденный ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления (л.м. 2-7).В соответствии со справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 12 сентября 2024 года общий трудовой стаж осужденного ФИО1 составляет 3 года 9 месяцев 22 дня (л.м. 12).

Согласно справки старшего О/У ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно (л.м. 14).

На основании справки фельдшера филиала «Медицинская часть № 8» ФКУ МСЧ-56 ФСИН России от 1 октября 2024 года отсутствуют противопоказания для перевода ФИО1 в исправительный центр (л.м. 15).

В соответствии со справкой заместителя главного бухгалтера от 12 сентября 2024 года в бухгалтерии на исполнении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области у осужденного ФИО1 исполнительные листы отсутствуют (л.м. 16).

Данные обстоятельства, в совокупности с теми фактами, что осужденный имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально-полезные связи с родственниками устойчивые, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, позволили суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким наказанием в виде принудительных работ. В указанной части постановление суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 и считает постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденному которому назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суду надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Таким образом, по смыслу закона при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен разрешить вопрос о дополнительном наказании по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

Принимая решение о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, суд первой инстанции в нарушение требований закона не разрешил вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Допущенное нарушение уголовного закона, может быть устранено судом апелляционной инстанции без направления дела на новое рассмотрение, путем внесения в постановление суда первой инстанции соответствующего изменения.

Старший помощник прокурора в апелляционном представлении указал о необходимости сохранения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с апелляционным представлением и пояснил, что намерен отбыть дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая указанный вопрос, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным апелляционное представление, поскольку отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и совокупности обстоятельств, установленных в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить осужденному ФИО1 дополнительное наказание, назначенное приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2020 года) в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В остальной части обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ – изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать о сохранении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, назначенного приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2020 года).

В резолютивной части постановления указать, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2020 года) подлежит исполнению после отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.Ю. Авдеев