Дело № 2-186/2024 (2-3107/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005756-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец, является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, в том числе, зарегистрирован ответчик ФИО3, который 22 ноября 2011 года выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, с тех пор вселяться в квартиру не пытался, обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

С учетом уточнений просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Определением от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа «Город Чита», администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита», представителей в судебное заседание не направили, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО4 представила отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО3 ранее являлся нанимателем спорной квартиры, проживал совместно с её бабушкой, которая в настоящее время умерла. Ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи, попыток вселяться в квартиру он не предпринимал. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации он не производит. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2023 года. (л.д. )

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был вселен ФИО3 (л.д. ). 

Согласно справке ООО УК «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2 с 22.11.2011 года по настоящее время и ФИО3 с 06.07.1982 года по настоящее время. (л.д. ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, отношения с истцом не поддерживает, какой-либо заинтересованности к спорному жилому помещению не проявляет, что подтверждается объяснениями истца.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Кроме того, ответчик ФИО3 со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда. 

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на УК «Вектор» снять ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, не представлено. 

Согласно ст. 4, п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УК «Вектор» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года.