дело № 12-286/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008289-75

Решение

23 ноября 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием представителя ООО «Еврострой-Л» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ООО «Еврострой-Л» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Еврострой-Л» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску, ООО «Еврострой-Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Находя привлечение к административной ответственности и назначение административного взыскания незаконным, генеральный директор ООО «Еврострой-Л» ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на указанное постановление. 

В судебном заседании представитель ООО «Еврострой-Л» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, суду пояснила, что ООО «Еврострой-Л» не оспаривает факт допущенного нарушения, однако считает, что данное нарушение совершено без умысла, впервые, следовательно, наложение штрафа не является справедливой мерой административного воздействия. Просит заменить ООО «Еврострой-Л» административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. на предупреждение.

Суд, выслушав представителя ООО «Еврострой-Л», исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина ООО «Еврострой-Л» в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и оно, обосновано, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Еврострой-Л» 19 октября 2020 года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ООО «Еврострой-Л» административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Еврострой-Л» имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Еврострой-Л» рассмотрено управомочным на то должностным лицом, порядок привлечения ООО «Еврострой-Л» к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ООО «Еврострой-Л» необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Еврострой-Л» – законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску, о привлечении ООО «Еврострой-Л» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «Еврострой-Л» – оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Паков