Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14марта 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре Лобановой О.А., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области , ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения и административного штрафа в размере 2000 рублей соответственно за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.В ходе обследования, выполненного главным специалистом - государственным жилищным инспектором области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в помещениях 

<

адрес> дома, в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, выполнены работы по перепланировке, выразившиеся в устройстве между помещением № и помещением № в капитальной кирпичной стене ниши глубиной около 120 мм.Также установлено, что в 

<

адрес> дома, в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, выполнены работы по переустройству помещения, выразившиеся: в демонтаже газовой плиты в помещении №; в демонтаже унитаза и в установке ванны в помещении №; в установке унитаза в помещении №.Нумерация помещений дана согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля собственнику и нанимателю вышеуказанной квартиры решения о согласовании по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения не выдавалось.

Таким образом, собственник 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

адрес> ФИО1 нарушила п. 17 и подпункты а, б, в п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. № 25, произведя самовольно работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанного дома без законных оснований, в отсутствие решенияуполномоченного органа о согласовании работ (как того требует ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003г. №170).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить. В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи она приобрела 

<

данные изъяты> долей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира имеет общую площадь 5,70 кв.м., две жилые комнаты-12,3 кв.м. и 21,5 кв.м., санузел, коридор и кухню.Принадлежащей ей 

<

данные изъяты> долина праве собственности на квартиру соответствует комната № площадью 21,5 кв.м.Управлением многоквартирным домом №, расположенным по адресу 

<

адрес>, осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля.На момент приобретения ею комнаты в квартире имелась ванная в помещении санузла. О том, что ванная в помещении санузла не узаконена, она не знала, ванна была остановлена соседом ФИО2 и иными проживающими в квартире гражданами еще до приобретения ею комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на момент приобретения комнаты имела санузел с унитазом, раковиной и ванной, на кухне была установлена мойка, газовая плита, квартира была пригодна для проживания и отвечала требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, имела все необходимые для комфортного проживания в ней удобства.ФИО2 является нанимателем комнаты №, которой соответствует комната площадью 12,3 кв.м. в вышеуказанной квартире. В комнате № никто не живет, накопилась большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Совместно с ним зарегистрированы, но не проживают две дочери ФИО2-ФИО3 и ФИО4. Никто из нанимателей в комнате № не проживает, квартиру регулярно «навещает» наниматель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района г. Ярославля направила в адрес нанимателей и собственников квартиры предписание № о приведении жилого помещения в прежнее состояние, сославшись на обращение ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», указав, что в квартире были выполнены самовольно следующие работы: в помещении № выполнен демонтаж унитаза и установлена ванна, в помещении № установлен унитаз (нумерация помещений взята из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.).Для того, чтобы исполнить предписание администрации Ленинского района г.Ярославля требовалось обратиться с соответствующим совместным заявлением всех жильцов квартиры в администрацию Ленинского района г.Ярославля для согласования произведенной в квартире перепланировки и переоборудования, с приложением документов, подтверждающих соответствии выполненных в квартире улучшений (установки ванны) с целью повышения уровня комфортности проживания в квартире и соответствия выполненных в квартире работ действующим требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил.На неоднократные ее просьбы к ФИО2 совместно произвести действия, направленные на получение соответствующих разрешений и документов, для согласования выполненной прежними хозяевами квартиры и нанимателями комнаты № перепланировки и переустройства ФИО2 не реагировали несколько лет. Между ними установились неприязненные отношения.ДД.ММ.ГГГГ он начал, а ДД.ММ.ГГГГ он постепенно разрушил помещения общего пользования: кухню и санузел, в результате чего без ее согласия были демонтированы двери в санузле и туалете, заглушен газовый стояк, газовая плита от стояка отрезана, на кухне мойка перенесена в другое место и отсоединена от водопровода, перегородка между туалетом и умывальником демонтирована, демонтирована ванна и перенесена в помещение кухни, раковина в помещении санузла была демонтирована, ликвидированы водопроводные трубы в кухне и помещении санузла.Квартира приобрела нежилое состояние.Данный факт подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ОАО «Управдом Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ после нескольких безрезультатных бесед с ФИО2 о приведении квартиры в жилое состояние она обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Ярославля с заявлением о принятии мер к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Ленинскому городскому району УМВД России по ЯО направило истице ответ, в котором указало об отсутствии оснований для принятия мер, сославшись на то, что противоречия, возникающие между физическими лицами и управляющими организациями не относятся к вопросам, относящимся к компетенции полиции, в связи с чем истице необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Ленинского района г. Ярославля с просьбой проверить законность действий ответчика, в том числе действий по демонтажу стены, разделяющей туалет и помещения умывальника и ванной комнаты, дверного проема, порчи имущества, занимаемого по договору социального найма.ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация Ленинского и Кировского районов г.Ярославля направила ей письмо, в котором указала о необходимости получения разрешения на перепланировку и переустройство квартиры, также было сделано предупреждение о том, что в случае не приведения квартиры в прежнее состояние в течение 60 дней со дня получения предписания территориальная администрация праве обратиться в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов ( п. 5.1. ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов г.Ярославля направила в адрес истицы предписание № о приведении жилого помещения в прежнее состояние, поскольку был выявлен факт самовольных переустройства и перепланировки квартиры в отсутствии согласованных документов.ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы территориальной администрацииКировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> № отказано в согласовании переустройства жилого помещения ввиду непредставления заявления от иных собственников общей долевой собственности, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.Поскольку комната, в которой зарегистрирован ФИО2 с дочерьми, является неприватизированной, согласие нужно получать в территориальной администрации Кировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес>. Данный довод во внимание не был принят, никто не желает взять на себя какую-либо ответственность и принять соответствующие меры к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управдом Ленинского района г.Ярославля» был составлен акт осмотра жилого помещения», из которого следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, был заглушен газовый стояк, газовая плита от стояка отрезана, на кухне мойка перенесена в другое место, перегородка между туалетом и умывальником демонтирована, демонтирована ванна и раковина.Никакие ремонтные работы с целью восстановления разрушенного помещения квартиры ФИО2 не велись. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, на просьбы принять участие в ремонте квартиры (восстановлении в прежнем жилом состоянии) ФИО2 не реагировал.

Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за счет истицы был разработан проект № перепланировки и переустройства жилого помещения для приведения жилого помещения в жилое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля № истице отказано в согласовании переустройства жилого помещения, поскольку п.1 ч.1 ст.27 и ч.2 ст.26 ЖК РФ, п.2.12 Административного регламента предусмотрено предоставление заявления от иных собственников общей долевой собственности, подтверждающего принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заявителем за свой счет выполнен ремонт в помещениях кухни и санузла квартиры в соответствии с проектом № выполненным Ярославским отделением Верхне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», проведена инвентаризация помещений квартиры, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого помещения Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».Для приведения помещений квартиры в пригодное для проживания состояние ДД.ММ.ГГГГею был заключен договор со строительной компанией , ремонт в квартире был выполнен организацией, имеющей опыт в проведении ремонтно-строительных работ.

Поскольку ФИО2 без согласования с ней (ФИО1) помещения общего пользования были приведены в нежилое состояние, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено компенсировать расходы, связанные с приведением квартиры в первоначальное состояние, а также сообщить о том, когда ответчику удобно явиться в помещение Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г.Ярославля 

<

адрес> для согласования выполненных в квартире переустройства и перепланировки жилого помещения.С целью согласования произведенных в квартире работ она (ФИО1) обратилась за получением соответствующих заключений в компетентные органы. Ею были получены положительные заключения о соответствии жилого помещения после выполнения в ней восстановительных работ действующим нормам и правилам.

Цитируя ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст.ст.17, 26, 29, 30, 67 ЖК РФ, ст. ст.1.6, 7.21 КоАП РФ, п. 39 ППВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», абз.2 п. 4 Правил пользования жилым помещением, принятых Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006г., заявитель указывает, что при осуществлении квалификации противоправных действий по конкретному делу об административном правонарушении должно быть указано, о каком составе административного правонарушения идет речь. В обжалуемом постановлении данное указание отсутствует.

Таким образом, ФИО2 не имел право без ее (ФИО1) согласия разрушать имущество, находящееся в квартире, нарушать систему водо- и газоснабжения квартиры.Поскольку квартира безопасна и пригодна для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает санитарные нормы и правила, действующие на территории РФ, она обратилась в суд с требованиями о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполненным Ярославским отделением Верхне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».Судебное заседание по гражданскому делу № в Ленинском районном суде г. Ярославля назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель полагает, что ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования квартирой и выселен из нее в связи с нарушением им договора найма- он приобрел в собственность совместно с супругой квартиру и проживет в ней, имея иное постоянное место жительства, что подтверждается материалами гражданского дела. Дочери ФИО2 от разных браков в квартире вообще никогда не проживали, имеют в ней только формальную регистрацию. Коммунальные услуги на протяжении нескольких лет ФИО2 не уплачиваются. В завершении нарушений договора найма ФИО2 разрушает квартиру, поскольку не пользуется ей. И при этом к административной ответственности привлекается она (ФИО1), участник долевой собственности, ввиду незаконныхдействий ФИО2, лишенный возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по назначению. Она обратилась с соответствующим заявлением о принятии соответствующих мер к ФИО2, который, не являясь участником общедолевой собственности названной квартиры, разрушает квартиру и внутриквартирное имущество, нарушая права собственников квартиры.

По мнению заявителя, при таких обстоятельствах она должна быть освобождена от какой-либо административной ответственности, поскольку ее действия направлены на приведение квартиры в жилое состояние и реализацию ее права собственности нажилое помещение.Кроме того, перепланировка и переустройство в квартире не могут носить признака незаконных, а также осуществлены в условиях крайней необходимости, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Цитируя ст. 17 Конституции РФ, ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, заявитель указывает, что ее доводы об отсутствии в ее действиях вины во вмененном правонарушении необоснованно не были приняты во внимание. Предметом правонарушения является не любая перепланировка (переустройство), а только перепланировка (переустройство) осуществленная самовольно, с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.Полагает, что вынесенное постановление административного органа должно быть отменено, а производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, поскольку перепланировка квартиры была выполнена самовольно еще до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа установленный ст. 4.5 двухмесячный срок для привлечения указанного лица к административной ответственности за содеянное истек.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрено, что порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 2 ст.7.21 КоАП РФ предусмотрено, что самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплены обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ходе обследования, выполненного главным специалистом - государственным жилищным инспектором области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещениях 

<

адрес>, в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, выполнены работы по перепланировке, выразившиеся в устройстве между помещением № и помещением № в капитальной кирпичной стене ниши глубиной около 120 мм.Кроме того, установлено, что в 

<

адрес>, в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, выполнены работы по переустройству помещения, выразившиеся: в демонтаже газовой плиты в помещение №; в демонтаже унитаза и в установке ванны в помещение №; в установке унитаза в помещение №.Нумерация помещений дана согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГТерриториальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля собственнику и нанимателю вышеуказанной квартиры решения о согласовании по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения не выдавалось.Собственник 35/56 доли в праве 

<

адрес> - ФИО1 нарушила п. 17 и подпункты а, б, в п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. № 25, произведя самовольно работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанного дома без законных оснований, в отсутствие решения уполномоченного органао согласовании работ (как того требует ч.1 ст.26 ЖК РФ, п. 1.7.1.«Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003г. №170).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами:актом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актами осмотра жилого помещения с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственный жилищный инспектор Ярославской области пришел к правомерному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1, ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1, ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч.1, ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она должна быть освобождена от какой-либо административной ответственности, а также то, что постановление административного органа должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, поскольку перепланировка квартиры была выполнена самовольно еще до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа установленный ст. 4.5 КоАП РФдвухмесячный срок для привлечения указанного лица к административной ответственности за содеянное истек, являются несостоятельными. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева