Дело № 1-184/2025

УИД 23RS0001-01-2025-002692-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 26 ноября 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката АК АП КК Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июля 2025 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, обратил внимание на оставленный собственником без присмотра велосипед фирмы «PHOENIX», находящийся на детской площадке центрального парка г. Абинска по вышеуказанной улице. В указанное время и месте, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда фирмы «PHOENIX», принадлежащего Л.С.А.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 13 июля 2025 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут, более точного времени предварительным следствием не установлено, во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, совершил тайное хищение велосипеда фирмы «PHOENIX», стоимостью 7 333 рубля, согласно заключения эксперта № 1609-092 от 16.09.20215.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 333 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.07.2025 он находился дома, занимался хозяйственными работами, в промежутках употреблял спиртное, ориентировочно, он выпил не более 150-200 грамм водки. Через дорогу от его дома расположен центральный парк г.Абинска. В какой-то момент, он обнаружил, что на детской площадке продолжительное время стоит велосипед черно-салатового цвета. Опасаясь того, что данный велосипед могут украсть, он решил пройти через дорогу к парку, взять указанный велосипед и закатить к себе во двор. Так, примерно в 14 часов 00 минут, он прошел через асфальтированную проезжую часть к парку, зашел на детскую площадку, окрикивать и спрашивать чей это велосипед он не стал, после убедился в том, что за ним никто не наблюдает, взял указанный велосипед и покатил его во двор своего дома. Далее, поставив велосипед во двор дома, он продолжил распивать спиртное. Мер к поиску хозяина велосипеда он не принимал, в полицию не звонил. Примерно в 18 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что в полицию подано заявление о краже велосипеда, который 13.07.2025, около 14 часов 00 минут он закатил к себе во двор. После данный велосипед был изъят, он осознает, что совершил кражу чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Л.С.А., данных в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что с начала июля 2025 года, её сын Семён гостил у её матери П.Н.К., которая проживает в г. Абинске. В 2022 году ею был приобретен велосипед «PHOENIX» за 9 800 рублей, который она передала своей матери П.Н.К. на постоянное хранение для того, чтобы её сын Семён пользовался данным велосипедом, находясь в гостях у своей бабушки. 13.07.2025 ей поступил звонок от её матери П.Н.К., которая сообщила ей, что около 12 часов 30 минут Л.С.О. поехал кататься на своем велосипеде в центральный парк, расположенный по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут Семён вернулся домой и сообщил, что в момент, когда он находился на детской площадке, а именно на верху горки, его велосипед, припаркованный рядом с данной площадкой, кто то похитил. После чего, её мать, совместно с её сыном отправились в полицию, где подали заявление о хищении вышеуказанного велосипеда. Спустя около недели после подачи заявления им стало известно от сотрудников полиции, что кражу велосипеда принадлежащего ей, совершил ранее не знакомый ей ФИО1. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 7 333 рублей, который для неё является значительным.

Из показаний свидетеля П.Н.К., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2022 году её дочь Л.С.А., проживающая на постоянной основе в городе Новороссийск по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом Л.О.А. и двумя детьми Л.С.О. и Л.С.О., приобрела велосипед фирмы «РНОЕNIХ» стоимостью 9 800 рублей, для её внука Л.С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на регулярной основе приезжает к ней в гости. Вышеуказанный велосипед её дочь передала ей на постоянное хранение, чтобы внук пользовался им по приезду к бабушке. Так с 01.07.2025 её внук Л.С.О. находился у нее в гостях. 13.07.2025, около 12 часов 30 минут Л.С.О. поехал кататься на своем велосипеде в центральный парк, расположенный по 

<

адрес>, она в это время находилась дома и занималась хозяйственными делами. Примерно в 15 часов 00 минут внук пришел домой и рассказал ей, что в момент, когда он находился на детской площадке, а именно на верху горки, его велосипед, припаркованный рядом с данной площадкой, кто-то похитил. После чего они отправились в полицию, где она написала заявление о хищении вышеуказанного велосипеда. Спустя около недели после подачи заявления, с ней связались сотрудники полиции Отдела МВД России по Абинскому району, которые сообщили ей, что кражу велосипеда принадлежащего её дочери Л.С.А., совершил ранее не знакомый ей ФИО1. Также сотрудники полиции ознакомили её с заключением эксперта N° 1707-069 от 17.07.2025, согласно которого по состоянию на 13 июля 2025 года, рыночная стоимость похищенного велосипеда фирмы «PHOENIX», составила 7 333 рублей.

Из показаний свидетеля Л.С.О., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 01.07.2025 он находился в гостях у свой бабушки П.Н.К., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году его мамой Л.С.А. был приобретен велосипед «PHOENIX» за 9 800 рублей, который та передала его бабушке П.Н.К. на постоянное хранение для того, чтобы он мог пользоваться данным велосипедом, находясь в гостях у своей бабушки. Велосипед технически исправен, каких-либо поломок не имеет.

13.07.2025, около 12 часов 30 минут он поехал кататься на своем велосипеде в центральный парк г. Абинска, расположенный по ул. Парижской Коммуны. По приезду в парк он поставил велосипед на территории детской площадки рядом с горкой, а сам полез на верх горки, при этом сам велосипед в зоне его видимости не находился. Пробыв на верху горки примерно один час, он спустился вниз, и не обнаружил своего велосипеда. Оглянувшись по сторонам, пройдя по территории парка, велосипед он не нашел, в связи с чем предположил, что в момент когда он находился на верху горки, и не наблюдал за своим велосипедом, его мог кто то похитить. Он пришел домой и обо всем рассказал бабушке.

Из показаний свидетеля Е.Д.В., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.09.2025 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте. До начала следственного действия следователем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, так же права были разъяснены обвиняемому в присутствии его защитника. 17.09.2025 в 17 часов 00 минут, следователь приступила к проведению проверки показаний на месте. Обвиняемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проехать к детской площадке находящейся на территории центрального парка расположенного по 

<

адрес>. После чего она совместно с другими участниками следственного действия проследовали в служебный автомобиль марки «LADA Granta». Отъезжая от Отдела МВД России по 

<

адрес>, двигаясь по проспекту Комсомольскому, в направлении 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо повернуть на 

<

адрес> и продолжать движение в сторону моста расположенного по 

<

адрес>, двигаясь в указанном обвиняемым направлении, тот попросил повернуть на 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, подъезжая к домовладению №, обвиняемый ФИО1 попросил остановить автомобиль. После все участники следственного действия вышли из салона автомобиля «LADA Granta» и проследовали за обвиняемым к детской площадке находящейся на территории центрального парка 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. Пройдя на территорию парка обвиняемый указал на детскую площадку пояснив, что именно здесь 13.07.2025 он обнаружил велосипед марки «PHOENIX» черно-салатового цвета, который он тайно похитил, после чего следователем были установлены географические координаты. Далее обвиняемый ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес>, сообщив, что на территорию указанного домовладения он отвез велосипед марки «PHOENIX» черно-салатового цвета, после чего все участники следственного действия проследовали за обвиняемым к домовладению № по 

<

адрес>. Войдя на территорию указанного домовладения, обвиняемый ФИО1 указал на хозяйственную постройку, пояснив, что именно здесь 13.07.2025 он поместил велосипед марки «PHOENIX» черно-салатового цвета, который ранее он обнаружил на детской площадке расположенной на территории центрального парка 

<

адрес> все участки следственного действия ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, замечаний, дополнений не поступило, все собственноручно поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.09.2025 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте. До начала следственного действия следователем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, так же права были разъяснены обвиняемому в присутствии его защитника. 17.09.2025 в 17 часов 00 минут, следователь приступила к проведению проверки показаний на месте. Обвиняемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проехать к детской площадке находящейся на территории центрального парка расположенного по 

<

адрес>. После чего она совместно с другими участниками следственного действия проследовали в служебный автомобиль марки «LADA Granta». Отъезжая от Отдела МВД России по 

<

адрес>, двигаясь по проспекту Комсомольскому, в направлении 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо повернуть на 

<

адрес> и продолжать движение в сторону моста расположенного по 

<

адрес>, двигаясь в указанном обвиняемым направлении, тот попросил повернуть на 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, подъезжая к домовладению №, обвиняемый ФИО1 попросил остановить автомобиль. После все участники следственного действия вышли из салона автомобиля «LADA Granta» и проследовали за обвиняемым к детской площадке находящейся на территории центрального парка 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. Пройдя на территорию парка обвиняемый указал на детскую площадку пояснив, что именно здесь 13.07.2025 он обнаружил велосипед марки «PHOENIX» черно-салатового цвета, который он тайно похитил, после чего следователем были установлены географические координаты. Далее обвиняемый ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес>, сообщив, что на территорию указанного домовладения он отвез велосипед марки «PHOENIX» черно-салатового цвета, после чего все участники следственного действия проследовали за обвиняемым к домовладению № по 

<

адрес>. Войдя на территорию указанного домовладения, обвиняемый ФИО1 указал на хозяйственную постройку, пояснив, что именно здесь 13.07.2025 он поместил велосипед марки «PHOENIX» черно-салатового цвета, который ранее он обнаружил на детской площадке расположенной на территории центрального парка 

<

адрес> все участки следственного действия ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, замечаний, дополнений не поступило, все собственноручно поставили свои подписи.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей Л.С.А., свидетелей П.Н.К., Л.С.О., Е.Д.В., Г.А.А., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед фирмы «PHOENIX» черно-салатового цвета, который передан под сохранную расписку П.Н.К.;

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрена детская площадка на территории центрального парка, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

заключением эксперта № 1707-069 от 17.07.20215, согласно выводам которого, стоимость, по состоянию на 13.07.2025, велосипеда фирмы «PHOENIX», рама черно-салатового цвета, приобретенный в 2022 году, составляет 7 333 рублей;

заключением эксперта № 1609-092 от 16.09.20215, согласно выводам которого, стоимость, по состоянию на 13.07.2025, велосипеда фирмы «PHOENIX», рама черно-салатового цвета, приобретенный в 2022 году, составляет 7 333 рублей;

протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен велосипед «PHOENIX», изъятый в ходе выемки, произведенной у свидетеля П.Н.К., на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который постановлением от 19.07.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место обнаружения и последующего хищения велосипеда марки «PHOENIX» черно-салатового цвета.

Оценивая исследованные вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и, в совокупности - достаточными для вывода о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст.19, а также ч.1 ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшие к времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судом тщательно исследовано психическое состояние подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. С учетом вышеизложенного, а также анализа поведения в период предварительного и судебного следствия, ФИО1 следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с подсудимого ФИО1 внутренний контроль, который подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что преступление совершил в результате распития спиртных напитков.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества, поскольку подсудимый, имея место регистрации, фактически по нему не проживает и не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного заработка, следовательно, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, им может не исполнено. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

Следовательно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для его применения.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

велосипед «PHOENIX», изъятый в ходе выемки, произведенной у свидетеля П.Н.К., на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся под сохранной распиской П.Н.К., оставить по принадлежности Л.С.А..

По делу имеются процессуальные издержки: за пользование услугами адвоката Пахлавуни Г.Л. в ходе судебного следствия 5 583 рублей 00 копеек, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок этого наказания согласно п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.11.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П в размере 5 583 рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «PHOENIX», изъятый в ходе выемки, произведенной у свидетеля П.Н.К., на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся под сохранной распиской П.Н.К., оставить по принадлежности Л.С.А..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: