Дело № 2-2757/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что 20.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 136 305 рублей 28 копеек, под уплату 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику. 

В связи с тем, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой ответчик не предпринимает.

По состоянию на 21.11.2017 год, задолженность ответчика перед банком составляет 161 141 рубль 08 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 123 470 рублей 53 копейки, задолженность по процентам в сумме 21 876 рублей 88 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 1 892 рубля 03 копейки; неустойка по ссудному договору в сумме 12 496 рублей 39 копеек; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 256 рублей 25 копеек; комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не погашает образовавшуюся задолженность перед банком, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 161 141 рубль 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 422 рубля 82 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, поскольку в период пользования кредитом, ею были произведены выплаты в размере 29 255 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 136 305 рублей 28 копеек, под уплату 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик систематически нарушала свои обязательства, несвоевременно вносила обусловленные договором платежи, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по выплате в погашение кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 17.10.2016 года, задолженность ответчика перед банком составляет 161 141 рубль 08 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 123 470 рублей 53 копейки, задолженность по процентам в сумме 21 876 рублей 88 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 1 892 рубля 03 копейки; неустойка по ссудному договору в сумме 12 496 рублей 39 копеек; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 256 рублей 25 копеек; комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей.

23.08.2017года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд, взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в сумме 12 496 рублей 39 копеек и неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 256 рублей 25 копеек, однако ответчик ФИО2 просила суд уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ответчик ФИО2 допустила просрочку платежей по кредитным обязательствам на незначительный срок, при этом суд усматривает незначительные нарушения обязательств с ее стороны, при этом ответчик не отказывается от своих обязательств по погашению кредита, производила платежи по погашению кредита, в связи с чем, полагает возможным применение нормы ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшение размера неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате по ссудному договору до 6 249 рублей и по уплате просроченной ссуды до 629 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежному поручению № от 21.11.2017 года в сумме 4 422 рубля 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 года в сумме 154 266 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 123 470 рублей 53 копейки, задолженность по процентам в сумме 21 876 рублей 88 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 1 892 рубля 03 копейки; неустойка по ссудному договору в сумме 6 249 рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме 629 рублей; комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: