Дело № 2-1043/2021 (59RS0025-01-2021-001236-73)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 23.07.2021

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при помощнике судьи Трефиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" Филиал-Пермское отделение № 6984 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 256 491, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 764, 91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 316 498 руб. 16,9 % годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчик требования банка не исполнил. Согласно расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 256 491, 46 руб, в том числе основной долг – 242 046,59 руб., проценты за пользование кредитом 12022, 46 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 206, 94 руб., неустойка за несовременное погашение основной задолженности 2215, 47 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. 

Ответчику ФИО1. направлялись судебное извещение о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации, а также по месту проживания. Направленное извещения возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Поскольку в суд вернулось почтовое уведомление с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 316 498 рублей сроком на 24 месяцев под 16,9 % годовых, при этом ей были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в индивидуальных условиях имеется её подпись.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением.

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-6223/2020 о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256479 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2882,40 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 10.03.2021 судебный приказ № 2-6223/2020 от 07.12.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 491, 46 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу 242 046, 59 руб., проценты за пользование кредитом 12022, 46 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2422, 41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 256 491, 46 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 5764,91 рублей в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" Филиал-Пермское отделение № 6984, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 256 491, 46 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу 242 046, 59 руб., проценты за пользование кредитом 12022, 46 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2422, 41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5764,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.