дело № 2-1812/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Бордуковой А.Ю., Бордукову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Бордуковой А.Ю., Бордукову Г.Ю., в котором просит:

взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821.472 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг – 775.543 рубля 25 копеек, проценты по договору – 41.842 рубля 81 копейка, пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 3.877 рублей 72 копейки, пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам – 209 рублей 21 копейка;

взыскать в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11.415 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Бордуковой А.Ю. заключен кредитный договор № № в редакции дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Общество предоставило заемщику кредит в размере 2.000.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение имущества и последующего его использования в предпринимательских целях, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 19,5 % годовых. Общество свои обязательства по кредитованию заемщика исполнило надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, произвел просрочку. В целях обеспечения исполнения данного обязательства заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бордуковым Г.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 821.472 рубля 99 копеек.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Алексеев К.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным в описательной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (кредитор) и Бордуковой А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2.000.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Бордуковой А.Ю. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2.000.000 рублей была перечислена ответчику-заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 5.7 спорного кредитного договора прочие условия договора содержатся в Общих положениях к кредитному договору, приведенных в приложении № № к данному договору и являющиеся неотъемлемой часть данного договора.

Пунктом 2.13 Общих положений к кредитному договору предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки несвоевременно уплаченной суммы. 

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного обязательства между Обществом и Бордуковым Г.Ю. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ответчиком-заемщиком в полном объеме его обязательств по указанным выше кредитным договорам, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения заемщиком обязательства подлежит взысканию задолженность в сумме 821.472 рубля 99 копеек. 

При определении размера задолженности суд принимает расчет задолженности по спорному договору, составленный Обществом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, судом проверен. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, в отношении пени, не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком-заемщиком сроки возврата кредита нарушались, следовательно, имеются фактические и правовые основания для досрочного солидарного взыскания с заемщика и поручителя заявленной суммы задолженности по спорному договору. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то есть в размере 11.415 рублей.

Данные расходы подтверждены документально - платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать с Бордуковой А.Ю., Бордукова Г.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821.472 рубля 99 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11.415 рублей. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С.Рыбина