Дело № 2а-295/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000562-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 21 июня 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Т.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Т.В. о взыскании заложенности в общей сумме 1000,00 рублей, в том числе штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000,00 рублей за 2013 год.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщиком Т.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с нарушением срока представления. Налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания в сумме 1000,00 рублей. В связи с неуплатой суммы штрафа, в порядке ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику по почте заказным письмом направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Т.В. на сумму 1000,00 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, так как требование не является бесспорным.

Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности с ответчика по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000,00 рублей за 2013 год.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, административный ответчик Т.В. также не явился в судебное заседание, о котором извещался судом. В отчете об отслеживании почтовых отправлений указано «неудачная попытка вручения 20.06.2024». Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговые декларации, нести иные обязанности, установленные Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность Т.В. в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц, составила 1000,00 рублей, с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Т.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Вместе с тем, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности с ответчика.

Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).

Оценивая доводы истца о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по налогу на имущество, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в силу чего срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями не может быть восстановлен. Несоблюдение налоговым органом требований процессуального закона нельзя признать обстоятельством, объективно препятствовавшим своевременному обращению в суд. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Т.В. задолженности в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании с Т.В. задолженности в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000,00 рублей за 2013 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Басов

Мотивированное решение суда составлено (с учетом выходных дней) 24.06.2024.