Дело №12-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличена инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ М. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, так как предыдущее постановление от Дата обезличена по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ превышение скорости движения транспортного средства от 40 до 60 км/час, он в письменной форме не получал. Ознакомившись в личном кабинете ГОСУСЛУГИ РТ, Дата обезличена оплатил штраф (1000 руб.) со скидкой 50% в размере 500 руб. Со ст.12.9 ч.6 КоП РФ и штрафом в размере 2000 руб. не согласен, так как с момента оплаты Дата обезличена по предыдущему постановлению прошло более года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена ( внутренний номер ......93) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения: при разрешенной 90 км/час автомобиль КИА РИО, г/н Номер обезличена рус двигался со скоростью 134 км/час Дата обезличена в 15:54:37 автодорога Москва-Уфа, 1008 км., нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства- КОРДОН-ТЕМП», МТО134/КD0537, свидетельство о поверке 0076955, поверка действительна до Дата обезличена, нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Ранее собственник транспортного средства постановлением Номер обезличена от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ; постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Между тем, согласно ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления по видеофиксации, заверенной гос. инспектором РЭО Б. штраф по постановлению Номер обезличена от Дата обезличена в размере 500 руб. оплачен Дата обезличена.

Следовательно, на момент фиксации правонарушения Дата обезличена по обжалуемому постановлению ФИО1 не считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, поскольку с момента оплаты штрафа Дата обезличена прошло более 1 года.

Согласно разъяснению п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ «Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация возможна в случае, если:

-оба состава правонарушения имеют единый родовой объект посягательства; это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяется подведомственность рассмотрения дел. 

В случае, если такая переквалификация возможна, то неправильность квалификации в постановлении не влечет его отмену.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: