Дело № 2-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска следует, что 01.03.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328842 рубля 67 коп. под 19,9% годовых на срок по 01.03.2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 08.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 года составила 440882 рубля 38 коп. из которых 328842 рубля 67 коп. – задолженность по основному долгу, 82860 рублей 42 коп. - задолженность по просроченным процентам, 179 рублей 29 коп. -задолженность по процентам на просроченный долг, 29000 рублей - неустойка. 

15.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1215000 рублей под 21,9% годовых на срок по 15.09.2020 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В дату заключения кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 09.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 года составила 1533899 рублей 38 коп. из которых: 1168701 рубль 00 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 356195 рублей 94 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1402 рубля 44 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг, 7600 рублей - неустойка. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно иску, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.03.2016 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 08.06.2017 включительно 440882 рубля 38 коп., из которых 328842 рубля 67 коп. – задолженность по основному долгу, 82860 рублей 42 коп. - задолженность по просроченным процентам, 179 рублей 29 коп.- задолженность по процентам на просроченный долг, 29000 рублей - неустойка; задолженности по кредитному договору от 15.09.2015года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 09.06.2017года включительно 1 533899 рублей 38 коп., из которых: 1168701 рубль 00 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 356195 рублей 94 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1402 рубля 44 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг, 7600 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18074 рубля 00 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу, указанному в кредитных договорах, по месту регистрации и по указанному месту жительства, однако данное почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Как усматривается из сообщения банка ВТБ 24 (ПАО), сведения об изменении места жительства ФИО1 в банк не поступали. 

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанных кредитных договоров. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику ФИО1 юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328842 рубля 67 коп. под 19,9% годовых на срок по 01.03.2018 года. 

Ответчик обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в дату заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 328842 рубля 67 коп, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п.3.1.3 кредитного договора от 01.03.2016 года следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, представленным в Приложении № 2 к настоящему договору, в валюте кредита со Счета, открытого в банке, в порядке, установленном п.3.1.6 настоящего договора, аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающим в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. 

Согласно п.3.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), составляет 16721 рубль 00 коп. 

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 01 числа каждого календарного месяца, начиная с 01 апреля 2016 года путем внесения Заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления Заемщика. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 01.03.2016 года, платежи по кредитному договору не производятся. 

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору от 01.03.2016 года 

<

***> с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 08.06.2017 года, составила 440882 рубля 38 коп., из которых: 

328842 рубля 67 коп. – задолженность по основному долгу, 

82860 рублей 42 коп. - задолженность по просроченным процентам, 179 рублей 29 коп.- задолженность по процентам на просроченный долг, 29000 рублей - неустойка;

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1215000 рублей под 21,9% годовых на срок по 15.09.2020 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в дату заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1215000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Кредитным договором от 15.09.2015 года установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер платежа 30489 рублей 00 коп. 

В соответствии с п.4.4.1. правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатитьбанкунеустойку в размере, установленном подп.1.6 Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно п.4.4.2. правил, при нарушении требований подп.4.2.1. настоящих Правил, Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить (в том числе путем внесении денежных средств на Счет): просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.В соответствии с п.4.5. Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Договором потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» 

<

***> от 15.09.2015 года, заключенного между ОАО «БанкМосквы» и ФИО1, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

В соответствии с п.12 данного договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 года., с февраля 2016 года по настоящее время платежи не производятся. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 15.09.2015года 

<

***> по состоянию на 09.06.2017года составила 1 533899 рублей 38 коп., из которых: 

1168701 рубль 00 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 356195 рублей 94 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1402 рубля 44 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг, 7600 рублей - неустойка,

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 года в адрес ответчика ФИО1 банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предоставлен срок для исполнения не позднее 07.06.2017 года. 

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 года и от 15.09.2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 08.08.2017 года, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 18074 рубля 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.03.2016 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 08.06.2017 года включительно 440882 рубля 38 коп., из которых: 

328842 рубля 67 коп. – задолженность по основному долгу, 

82860 рублей 42 коп. - задолженность по просроченным процентам, 179 рублей 29 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг, 29000 рублей - неустойка;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.09.2015года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 09.06.2017года 1 533899 рублей 38 коп., из которых: 

1168701 рубль 00 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 356195 рублей 94 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1402 рубля 44 коп. - задолженность по процентам на просроченный долг, 7600 рублей - неустойка, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18074 рубля 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева