32RS0016-01-2023-000629-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Яковенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99595 руб. 71 коп. под 29,90%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 944 дней. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123768 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты в размере 24172 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 99595 руб. 71 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 36 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила суду возражение в письменной форме, из которого следует, что с предъявленными исковыми требованиями она не согласна, возражает против их удовлетворения, поскольку в доказательство заключения кредитного договора истцом представлена копия Общих условий договора потребительского кредита. Её подписи имеют разные написания и существенно отличаются от подписей, содержащихся в представленных банком светокопиях Индивидуальных условий, а также анкеты заемщика, анкеты соглашения заемщика на предоставление кредита. Так же ссылается на то, что она не подписывала договор с истцом и не получала денежные средства, в связи с чем, ею было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала кредитного договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под процентную ставку 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 78,90% годовых за проведение наличных операций, с льготным периодом кредитования - до 56 дней, на срок - до востребования, а заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. 

ПАО "Восточный экспресс банк" выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, однако, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123768,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 99595,71 руб., просроченные проценты в размере 24172,42 руб.

Факт получения денежных средств и нарушения условий возврата подтвержден выпиской по счету и не опровергнут ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным, учитывая, что доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор она с истцом не заключала, не подписывала его, денежные средства не получала, все документы представленные истцом – светокопии возможно сфальсифицированы истцом, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу части 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом исходя из ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом. 

Договор кредитования содержит фамилию, имя отчество и подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что она лично ознакомлена с лимитом кредита, процентной ставкой по кредиту. Выражая согласие с установленным банком лимитом кредита, ФИО1 обязалась соблюдать условия договора. 

Предварительно ФИО1 заполнена анкета с её личными данными, соответствующими сведениям, указанным в копии паспорта. 

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность сведений указанных в договоре, либо ставящих под сомнение его содержание, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

Доказательств того, что ФИО1 не подписывала оригиналы указанных документов, предоставленных в виде копий в материалы дела, суду не представлено.

В архиве банка согласно запросу суда был запрошен оригинал кредитного досье, архив сообщил, что документы отсутствуют, в связи, с чем представить не имеется возможности.

Действующее законодательство (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая факт получения кредита, утверждая, что подписи от её имени в указанных документах выполнены не ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила. 

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с ПАО "Совкомбанк" суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО КБ "Посточный" к ПАО "Совкомбанк" перешли все его права и обязанности, в том числе, права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Кроме того, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, погашала кредитные обязательства, то есть исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 

Совокупность представленных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении Банком кредита с условием возвращения ответчиком денежным средств и оплатой процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки. 

На основании изложенного, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3675 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

...>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123768 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Кобызь