Дело № 1-246/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Журавлёвой Л.В.,

представившей удостоверение № 170 и ордер № 80 от 09 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 03 минут 22.09.2020 года, в подъезде № 1 дома № 10 по пер. Паровозному в г. Томске, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на Г. Н.Л. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью получения материальной выгоды, решил совершить разбойное нападение и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества он (ФИО1), увидев на улице Г. Н.Л., проходившую в сторону дома № 10 по пер. Паровозному в г. Томске, зашел за ней в подъезд № 1 данного дома, где на лестнице, расположенной между входом в подъезд и лестничной площадкой первого этажа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего последней, напал на нее, а именно с целью лишения способности Г. Н.Л. оказать сопротивление, находясь сзади, то есть в непосредственной близости от последней, ударил ее в область затылка имеющейся при нем стеклянной бутылкой, применив данную бутылку таким образом как предмет, используемый в качестве оружия и применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Г. Н.Л., от чего потерпевшая испытала физическую боль, нравственные страдания, упала, а потом присела на ступени лестницы и в сложившейся ситуации восприняла его (ФИО1) действия как реальную угрозу для ее жизни и здоровья. После чего он (ФИО1), воспользовавшись состоянием потерпевшей, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, неоднократно попытался с силой вырвать у Г. Н.Л. сумку, находившуюся у последней на правом плече, но она оказала ему сопротивление и не выпускала из рук сумку, однако в результате его действий, не справилась и он (ФИО1) отобрал у нее сумку, в которой находились обложка, надетая на паспорт гражданки РФ на имя Г. Н.Л., стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1700 рублей, открыто их похитив, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 2100 рублей. После чего он (ФИО1), с целью подавления воли потерпевшей Г. Н.Л. к сопротивлению и удержания похищенного, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, свое фактическое превосходство над потерпевшей, в момент когда потерпевшая сидела на ступенях указанной лестницы и не могла оказывать ему сопротивление, нанес последней не менее 5 ударов правой ногой по обоим ногам, по телу и в целом причинил потерпевшей Г. Н.Л. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на обеих нижних конечностях, линейной ссадины на левой боковой поверхности шеи, линейной ссадины на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека и линейной ссадины на левой кисти, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего он (ФИО1) с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, полагая, что совершил грабеж. Указал, что 22.09.2020 он был сильно выпивший, пил с утра алкоголь, пиво, находился около подъезда № 1 дома № 10 по пер. Паровозному в г. Томске, увидел женщину, которая заходила в указанный подъезд, предложил ей помочь донести сумки. Когда зашел за ней в подъезд, то из кармана достал бутылку и нанес ей один удар женщине по голове, бутылка разбилась, женщина начала падать, он ее подхватил, чтобы она не ударилась головой об лестницу, женщина присела. Нанося удар бутылкой женщине по голове, он какой – либо цели не преследовал, в частности хищения имущества. После чего он пытался вырвать у женщины сумку, в итоге ее вырвал, похитив. Также признает, что наносил женщине удары, которые ему вменяются, а именно не менее пяти. Сережку он не похищал, мог нечаянно зацепить рукой, и она могла слететь, также могли слететь очки. Когда вышел на улицу, стал трясти сумку, от туда выпали деньги в сумме 250 рублей, которые он забрал себе, а сумку выкинул. Алкогольное опьянение повлияло на его преступные действия, если был бы трезвым, то не совершил бы данное преступление. В дальнейшем потерпевшей был возмещен имущественный вред на сумму 2100 рублей, а также моральный вред на сумму 23000 рублей. Уточненные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 47000 рублей признает. В содеянном раскаивается, приносит извинения за случившееся. В проверке показаний на месте участвовал добровольно. Имеет на иждивении малолетних детей. Страдает рядом заболеваний, в частности гепатит, ВИЧ, туберкулез. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом последующих уточнений. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25.09.2020, ФИО1 показал, что адресу: ... он проживает с мамой ФИО2, которая является инвалидом 2 группы. Мать является сердечницей и плохо ходит. У него есть двое детей, первого ребенка зовут ФИО3, ... года рождения, ребенок не проживает со ним, второго ребенка зовут ФИО4, ... года рождения (в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк). Он принимает участие в воспитании обоих детей, а так же помогает деньгами. Дети с ним не проживают, живут со своими мамами. Он состоит на учете в «Вич – центре» с 2000 года, а так же состоит на учете в противотуберкулёзном диспансере с 2019 года. 22.09.2020 года, в вечернее время он находился в районе проживания, т. е. в районе ул. Вокзальной в г. Томске, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо домов № 27 и 35 по ул. Вокзальной в г. Томске, он увидел женщину, на которой была одета куртка жёлтого цвета. Данная женщина сидела на скамейке во дворе дома № 35 и разговаривала по телефону. Проходя мимо неё, он что - то спросил, что именно в настоящее время не помнит, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. На это женщина ему ничего не ответила. Когда женщина закончила разговор по телефону, она встала со скамейки и взяв в руки пакеты, пошла по направлению к ул. Вокзальной. Он пошёл за ней, так как решил пойти к своей знакомой по имени Кристина, которая работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. Он пошёл к Кристине, так как хотел обратиться к той с просьбой одолжить ему денег в сумме около 1000 рублей., чтобы дальше купить спиртных напитков, после он хотел уехать к гражданской супруге в с. Мельниково. Подойдя к магазину, он увидел, что Кристина была занята, последняя сидела разговаривала с какой - то девушкой и он просто подошёл, поздоровался, но спрашивать про деньги не стал. После чего он пошёл обратно и увидел, что у подъезда дома № 10 по пер. Паровозному стоит вышеуказанная женщина. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества у данной женщины. С этой целью он подошёл к ней и предложил помочь занести ее пакеты в подъезд, на что она отказалась. Женщина открыла двери в подъезд своим ключом, и он вместе с ней зашёл в подъезд. В подъезде указанного дома, когда женщина стала подниматься по лестничному маршруту первого этажа, он подойдя сзади, достал бутылку пива, которая находилась во внутреннем кармане надетой на нем куртки, после чего ударил этой бутылкой женщину по голове, держа бутылку в правой руке. Куда точно пришёлся удар он не помнит, но вроде попал женщине по голове. От удара бутылка разбилась, а женщина, развернувшись, бросилась на него, он ее оттолкнул, от чего она упала на пол, на спину. Когда женщина упала на пол, он схватил сумку женщины, которая в момент того как он толкнул женщину, упала с ее плеча. После чего он решил скрыться с данным имуществом. Отталкивая женщину, он зацепил рукой серёжку, которая находилась на её правом ухе (точно не помнит). После этого он спрятал сумку под одетую на нем куртку и убежал. Женщина, что- то кричала, но что он не помнит. Он делал все молча, угроз никаких не высказывал, но точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Добежав до дома № 7 по ул. Железнодорожной в г. Томске, он осмотрел содержимое сумки, высыпав его на землю, увидел, что в сумке находились какие-то бумажки, документы, влажные салфетки, а так же 250 рублей. После того как он осмотрел содержимое сумки, он забрал себе 250 рублей, а сумку закинул на рядом стоящий контейнер, а то что лежало на земле, он не стал собирать, все так и осталось лежать на земле. Местонахождение контейнера показать сможет. Сережку случайно зацепил и сорвал с уха женщины, ее он выкинул по пути следования от места совершения преступления, так как осмотрев ее, понял, что она изготовлена не из драгоценного металла и не представляет материальной ценности. После этого он купил пиво и заказав такси, поехал в с. Мельниково Шегарского района Томской области к сожительнице А., которая его не пустила, точнее он до нее не дозвонился и поэтому пошел к двоюродному брату Б., который проживает по адресу: ..., где остался ночевать. 25.09.2020 года он хотел вернуться на вечернем автобусе в город, но за ним приехали сотрудники полиции. О том, что он сделал он никому не рассказывал. Он понимал, что совершает преступление. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 10 – 14, 26 – 29).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 22.10.2020, ФИО1 уточнил, что по адресу: ... он зарегистрирован, квартира находится у него в долевой собственности – 2/3 доли, а 1/3 доли принадлежит его малолетнему сыну. По месту регистрации он не проживал. С рождения он проживал с матерью по .... С 09.12.2019г. до момента задержания он по трудовому договору работал в ООО «Снабсиб» грузчиком-экспедитором. 20.09.2020г. и 21.09.2020г. он употреблял алкоголь. С утра 22.09.2020 г. он стал похмеляться, распивая спиртное на улицах. Он ходил по улицам, разговаривал с малознакомыми людьми и выпивал водку, пиво и коньяк. Около 18 ч. 22.09.2020г. он пошел к малознакомой девушке по имени «Кристина», которая работает в каком-то магазине возле дома № 10 по пер. Паровозному г. Томска, чтобы занять у нее денег, на которые хотел приобрести еще алкоголь. Подойдя к магазину, он увидел, что Кристина с кем-то разговаривает и не стал к ней подходить. Кристина его и не видела. Он пошел в обратную сторону и увидел ранее не знакомую ему женщину в куртке желтого цвета, которая заходила в подъезд № 1 дома № 10 по пер. Паровозному г. Томска. До этого он видел, что эта женщина сидела на лавочке недалеко от данного дома. У нее были пакеты и на правом плече висела сумка. Он подошел к указанной женщине и предложил ей донести ее пакеты. Та отказалась, но он все равно занес ее пакеты в подъезд и поставил их на пол возле лестницы, ведущей на первый этаж. Зачем он помогал женщине нести эти пакеты, он не может пояснить, так как был пьян. Далее женщина взяла свои пакеты и пошла по лестнице, ведущей от входной двери в подъезд на лестничную площадку первого этажа. Он решил отобрать у нее сумку, т.к. ему нужны были деньги. С этой целью он ударил женщину по голове (в затылочную область) стеклянной бутылкой объемом 0,5 л., в которой было пиво «Белый медведь». Данная бутылка до этого находилась во внутреннем кармане его куртки и в ней было пиво. Удар он нанес всего один. От данного удара женщина почти упала на лестницу, но он ее успел подхватить, чтобы она не разбила себе голову. Женщина села на ступени, а он стал отбирать у нее сумку, пытаясь сорвать с плеча, но она не хотела отдавать сумку и удерживала ее. В итоге он вырвал сумку. От сумки оторвались ручки. Возможно, что в это время он зацепил серьгу, находившуюся в ухе женщины, т.к. он видел, что в его руке как-то оказалась серьга из металла белого цвета. Очки с лица женщины упали вроде бы сами в то время, когда он забирал сумку. Он не помнит, чтобы он их сорвал с лица женщины, хотя он был пьян. Забрав уже сумку, он вроде бы пнул женщину, т.к. был пьян. Сколько раз пнул и в какие части тела, он не помнит, но допускает, что пинал не менее 5 раз по ногам и в область предплечья. Затем с похищенной сумкой и серьгой он убежал из подъезда. Затем он пошел в сторону ул. Железнодорожной, дошел до гаража, находящегося вблизи дома № 7 «а» по улице Железнодорожной, где вытряхнул на землю содержимое похищенной сумки., из нее высыпались деньги в сумме 250 рублей купюрами достоинством в 100 рублей и 50 рублей, обувная пластиковая ложка белого цвета, какие-то бумажки и, возможно, что-то еще (что- не помнит, так как был пьян). Он забрал только деньги, на которые сразу купил себе пиво. Серьгу он выбросил где-то по дороге к гаражу. Похищенная сумка была из кожезаменителя коричневого цвета, размером 30х20 см., с металлическими пряжками, застегивалась на замки-молнии. Во время преступления он был одет в спортивный костюм синего цвета, куртку из кожезаменителя черного цвета, обут был в кроссовки черного цвета. В содеянном раскаивается. Похищать документы он не собирался. Ему нужны были только деньги (т. 2, л.д. 75-79).

После оглашённых показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, указал, что давал такие показания, с ними знакомился, их подписывал. Добровольно принимал участие в проверке показаний на месте. 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом преступлении установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей Г. Н.Л. на предварительном следствии от 23.09.2020, исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу: ... она проживает около 10 лет, проживает с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не работает, является пенсионером по инвалидности в течении 6 лет, является инвалидом 2 группы с диагнозом «рассеянный склероз», состоит на учете у врача-невролога в СИБ ГМУ, на учете у нарколога и психолога не состоит, дееспособна. 22.09.2020 года около 16 часов она вышла из дома и пошла в магазин «Стройпарк» по адресу: г. Томск, ул. Пушкина- 59/1. Совершив покупки, около 18 часов она вышла из магазина и пешком пошла в сторону дома, перешла дорогу на ул. Пушкина по дорожному переходу, затем пошла по ул. Вокзальной и ул. Железнодорожной. После этого она присела на лавочку возле дома № 41 по ул. Вокзальной в г. Томске, стала разговаривать по телефону с подругой. Поговорив по телефону, она встала и направилась к подъезду своего дома. Когда она подошла к своему подъезду, времени было около 17.30 часов, она достала из своей сумки, которая находилась при ней, ключи от дома. В тот момент, когда она открывала дверь в подъезд, к ней слева сзади подошел мужчина и сказал: «Давайте я вам помогу». Она ответила: «Не надо». У нее были с собой пакеты, мужчина взял ее пакеты, которые стояли на земле. В этот момент она смогла его разглядеть, мужчина выглядел на возраст около 40 лет, рост около 165 см, внешность славянская, на лице ничего не было, ни бороды, ни усов, лицо круглое, головного убора не было, нос округлый, татуировок вроде не было, одет был в темную куртку, темные штаны, какая обувь была она не заметила. При встрече, думает, сможет опознать, голос описать затрудняется. Когда мужчина взял ее пакеты, она первая зашла в подъезд, мужчина зашел за ней, дверь в подъезд закрылась. Мужчина остановился и поставил пакеты на пол и спросил у нее: «Куда нести?», на что она ему ответила «Никуда, я сама», после чего взяла пакеты и стала подниматься по лестницам. Дойдя почти до конца лестницы она ощутила удар сзади, в область затылка головы, удар был один, посыпались стекла и потекла какая-то жидкость по ее спине и по плечу. Она испытала резкую физическую боль и шок, упала. В руках у нее были пакеты, на плече находилась сумка. От такого шока она присела. В этот момент к ней подбежал этот мужчина, схватил ее одной рукой за куртку, второй рукой схватил за сумку, которая висела у нее на плече, и резко дернул сумку на себя, пытаясь снять сумку с ее плеча. Сначала у него это не получилось, т.к. она схватила свою сумку двумя руками и начала тянуть ее на себя, в это время она кричала. Мужчина молчал, никаких требований или угроз в ее адрес не высказывал. Так как они тянули ее сумку каждый на себя, то в итоге у сумки порвался ремешок, который был у нее в руках, а у мужчины осталась сама сумка, однако тот на этом не остановился и выхватил из ее рук ручки сумки. После этого он развернулся и стал спускаться по лестницам к подъездной двери. Но в какой-то момент он развернулся и снова подбежал к ней, а она стала кричать: «Что надо?». Мужчина подбежал, схватил ее за мочку левого уха и вырвал сережку, другой рукой схватил одетые на ней очки, развернулся и выбежал из подъезда. После этого она поднялась и зашла в квартиру, позвонила своей сестре и рассказала о произошедшем. Когда мужчина сорвал с нее сережку, она испытала физическую боль. В сумочке находилось: паспорт на ее имя, сберегательная книжка, банковская карта «Газпромбанк», оформленная на имя ее отца В. (карту заблокировала в тот же день). С данной карты она днем сняла денежные средства в сумме 35000 рублей, которые отдала отцу. Также в сумке были денежные средства в сумме 1700 рублей купюрами достоинством в 500 рублей (3шт.) и достоинством в 100 рублей (2 шт.); салфетки китайские влажные, которые она покупала в Китае за 100 рублей, ценности не представляют, помада, которую она покупала полгода назад за 300 рублей, которая также материальной ценности не представляет. Дополняет, что в паспорте находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя и на имя ее сына Г.

. Таким образом, ей причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 1700 рублей. Также дополняет, что похищенная сережка является бижутерией, которая материальной ценности не представляет (т. 1, л.д. 49-54).

При дополнительном допросе на следствии потерпевшей Г. Н.Л. от 20.10.2020, она дополнила и уточнила, что в похищенной сумке, кроме ранее указанного имущества, еще находилась пластиковая обувная ложка белого цвета, не представляющая материальной ценности. Похищенные документы (паспорт гражданки РФ, 2 страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк») также не представляют материальной ценности. Все документы, кроме одного страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (которое было на имя ее сына Г. М.А.) были на ее имя. Банковская карта «Газпроманк», сумка, серьга, очки, салфетки, помада не представляют материальной ценности. Какой марки была помада, она не помнит. Салфетки были в одной упаковке. Похищенная серьга была в виде листка дерева, металлическая, белого цвета, не серебряная, без камней. Похищенные очки были найдены ею после совершенного в отношении нее нападения, на полу возле входной двери в подъезд, внутри подъезда и в сломанном виде, из чего она делает вывод о том, что преступник их выбросил за ненадобностью после похищения. Очки были в металлической оправе белого цвета, предназначены для коррекции зрения. Похищенный паспорт находился в обложке из кожзаменителя красного цвета с рисунками. Обложку оценивает в 400 рублей. В настоящее время цена такой обложки в новом виде составляет 1000 рублей. На счету похищенной банковской карты на момент хищения находилось 50 рублей. Её она заблокировала 22.09.2020г. Какие-либо операции по данной банковской карте не совершались после хищения, о чем ей известно от сотрудников банка. В настоящее время банковская карта перевыпущена и на счету перевыпущенной карты находятся вышеуказанные 50 рублей. Похищенные деньги находились в боковом наружном кармане сумки, застегивающемся на замок-молнию и были не в кошельке, без какой-либо упаковки. После совершенного преступления она обратилась в ПАО «Сбербанк» с вопросом, не воспользовался ли кто-нибудь похищенной у нее сберегательной книжкой. В банке ей объяснили, что никакие операции по банковскому счету, прикрепленному к сберкнижке после 22.09.2020 г., а также и 22.09.2020 г. не совершались. Также поясняет, что на похищенной серьге не было никакой застежки и от хищения серьги из уха само ухо не повредилось. После данного преступления на ней образовались следующие телесные повреждения: ушибленная рана на затылке (от удара бутылкой); ссадина на шее слева (от того, что во время хищения преступник тянул за сумку, которая тянула за собой одетую на ней куртку и воротник плотно «бороздил» по шее, а на воротнике есть металлические утяжки, которые соприкасались с шеей); ссадины на груди спереди (возникли от того, что преступник во время хищения сумки хватал за сумку, параллельно хватал ее за кожу груди руками, на которых вероятно были длинные ногти, а куртка на ней была расстегнута и грудная клетка была оголена); кровоподтеки на кисти правой руки (возникли они от того, что преступник хватал ее за кисть правой руки, когда она пыталась не выпускать сумку во время хищения); кровоподтеки и ссадины на кисти левой руки (возникли также в ходе того, когда преступник отбирал сумку, а она не отдавала и он хватал ее за руки); кровоподтек на грудной клетке сзади справа, ближе к предплечью (возник от воздействия ремня сумки, на котором была металлическая цепочка в то время, когда преступник резко дернул сумку, на ее правом плече), кровоподтеки на обеих ногах (возникли от того, что преступник пинал ее по ногам не менее 5 раз. На лечении в медицинских учреждениях она не находилась. Во время хищения сумки, преступник держался руками за перила лестницы, на которой совершено хищение. Хищение ее имущества, совершенное с ударом бутылкой по голове и применением в отношении ее насильственных, вышеуказанных действий, происходило на лестнице, ведущей от входа в подъезд к лестничной площадке первого этажа. Пакеты, которые изначально пытался якобы помочь ей донести до квартиры преступник, похищены не были и на их хищение последний не покушался. Он использовал это как предлог, чтобы заговорить с ней и попробовать понять, что она из себя представляет, как она думает. Пакеты преступник донес от входной двери до лестницы, ведущей от входа в подъезд до лестничной площадки первого этажа. Возле этой лестницы поставил их на пол и спросил «Куда нести?». Она ответила, что никуда нести не надо, взяла свои пакеты и пошла дальше, после чего он на нее напал. Сегодня в кабинете следователя она увидела и твердо и уверенно опознала принадлежащие, похищенные 22.09.2020г. сумку и ложку для обуви. Сумку опознала по форме, по размеру, по цвету, по качеству, по дизайну, по степени износа, по общему виду. Ложку опознала по размеру, по качеству. Преступника в ходе его предъявления ей на опознание, она опознала также твердо и уверенно, опознала по чертам лица (по форме и размеру глаз, губ, носа, по овалу лица), по прическе, по качеству и цвету волос, по телосложению, по росту. Он представился ФИО1. Именно он напал на нее 22.09.2020г. В ходе осмотра места происшествия, производимого с ее участием, сотрудники полиции изъяли фрагмент бутылки, которой ФИО1 ударил ее по голове. Сама бутылка от данного удара разбилась. От полученного удара из области затылка у нее пошла кровь, которая попала на одетую на ней куртку, которая была у нее изъята сотрудниками полиции. Похищенные документы до настоящего момента ей никто не возвратил и не обращался к ней по данному поводу. Поясняет, что нападение на нее выразилось в следующей хронологии действий: после того, как она взяла свои пакеты, поставленные ФИО1 на пол в подъезде и стала подниматься по лестнице, ведущей от входа в подъезд к лестничной площадке 1-го этажа, ФИО1 догнал её и нанес ей сзади один удар бутылкой в область затылка, от чего она упала на лестницу, оперевшись руками впереди себя на ступени. ФИО1 подошел к ней и стал хватать за ремень сумки, висевшей у нее на правом плече. Она стала удерживать сумку, схватив ее за ремень. Он её пытался отобрать, схватился за саму сумку, но она не выпускала сумку из рук, в ходе чего ремень оторвался от сумки и сумка осталась в руках у ФИО1 В процессе этого ФИО1, пытаясь отобрать сумку, хватал ее за кожу в области грудной клетки и за руки. Похитив сумку, последний побежал к выходу из подъезда, открыл дверь и в этот момент вернулся, резко подбежал к ней и схватил рукой за серьгу, одетую в ее правом ухе, сорвав ее. После чего, ФИО5 пнул ее не менее 5 раз правой ногой в правое предплечье и по ногам. После этого он похитил очки, одетые на ее лице и убежал из подъезда. От полученных ударов она испытывала физическую боль. От совершенного на нее нападения она получила моральный вред, испытала морально-нравственные страдания, которые в настоящий момент оценивает в 70000 рублей. Морально-нравственные страдания выразились в испытанном в ходе хищения шоке и стрессе, в страхе, который она испытывала не только во время нападения, но и в последующие дни (боялась выходить из дома, боялась за своего ребенка, который ходит один). Кроме того, ее самочувствие резко ухудшилось после произошедшего, появились проблемы со сном. Уточняет, что очки были похищены до нанесения ударов ногами, а также, что не менее 5 ударов ногой ФИО1 нанес по ногам и в область правого предплечья, а не только по ногам. Удар стеклянной бутылкой, нанесенный ФИО1 по ее голове, она восприняла как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, т.к. испугалась того, что удар пришелся на такой участок головы, от удара по которому может наступить смерть. Еще она сильно боялась, что ФИО1 попадет острием разбившейся об ее голову бутылки в какую-нибудь артерию и наступит ее смерть. Ее страх усиливали и те обстоятельства, что она является инвалидом, а ФИО5 был пьяным (т. 1, л.д. 55-62).

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии от 20.10.2020, исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу: ... он проживает один. Практически ежедневно он навещает свою дочь Г. Н.Л., которая проживает со своим малолетним сыном по адресу: .... Дочь является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию «рассеянный склероз» и он помогает ей по хозяйству. Он находится на пенсии по старости в течение 17 последних лет. До этого он работал в ОАО «Газпромбанк», где получал банковскую карту, на счет которой от данной организации в течение всего периода времени, в который он находится на пенсии, он получает премии и подарочные денежные переводы к праздникам. Так как он не умеет пользоваться банковской картой, данная банковская карта была передана им дочери Г. Н.Л., и когда на счет карты поступали деньги, дочь их обналичивала и передавала ему. Данная банковская карта именная, выпущена на его имя, использовалась при введении пин-кода, материальной ценности не представляет. В середине сентября 2020г. он уехал в деревню на дачу и вернулся в г. Томск в последних числах сентября 2020г., после чего сразу пошел навещать дочь. Придя к дочери, он увидел на ее правом плече синяк, на правой ноге синяк и на затылке запекшуюся рану. Он спросил что это такое, как она получила телесные повреждения. Дочь рассказала ему, что пока он был в деревне, в подъезде ее дома, когда она возвращалась домой 22.09.2020г., на нее напал ранее не знакомый мужчина, который ударил её стеклянной бутылкой по голове, похитил сумку, висевшую на её плече, пнул ногой по ее правой ноге и убежал. Синяк на плече возник от того, что мужчина неоднократно хватал ее за руку, чтоб отобрать сумку. Также дочь сказала, что в похищенной сумке находилась его банковская карта. На момент хищения денег на счету карты не было, так как раз до этого дочь успела обналичить карту (т. 1, л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии от 21.10.2020, исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу: ... она проживает с семьей. У нее сеть сестра Г. Н.Л., проживающая по пер. Паровозному,10-1. Сестра проживает одна с малолетним ребенком, является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию с диагнозом «рассеянный склероз». Она и их отец навещают сестру практически ежедневно, помогают той по хозяйству. Около 19 ч. 22.09.2020г. ей позвонила сестра Г. Н.Л. и сообщила, что на нее в подъезде ее дома только что напал преступник, похитил у нее сумку и бил ее. Исходя из характера изложения произошедшего и по голосу сестры, она поняла, что та находится в состоянии истерики, шока, стресса и паники. Она в это время ехала на своем автомобиле по городу и сразу после данного разговора поехала домой к сестре. Зайдя в подъезд № 1 дома № 10 пер. Паровозному г. Томска, в котором находится квартира сестры, она увидела на полу, возле входной двери в подъезд, очки, принадлежащие ее сестре. Очки были сломаны. На лестнице, ведущей от входной двери в подъезд к лестничной площадке первого этажа, находилась разбитая бутылка из-под пива и пролитое пиво, судя по запаху. Зайдя в квартиру сестры, она обнаружила сестру, сидящую в прихожей. Сестра находилась в шоковом состоянии, была одета в куртку желтого цвета, на куртке были следы крови и куртка была облита пивом, судя по запаху. На затылке у сестры волосы были в крови. Под волосами была открытая рана. Сестра пояснила, что когда возвращалась домой из магазина, то в подъезд вместе с ней зашел незнакомый мужчина, который ударил ее стеклянной бутылкой по голове и отобрал сумку, в которой находились документы, деньги и еще какие-то мелочи, а также сорвал из уха серьгу, с лица очки и пинал ее ногами. Сестра сняла куртку и на правом предплечье она (Д.) увидела у той ушиб. На ногах Г. Н.Л. также были ушибы и покраснения. Далее сестра сообщила о данном преступлении в полицию (т. 1, л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии от 12.10.2020, исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу: ... она проживает одна. На протяжении 5 последних лет она сожительствует с ФИО1 ... г.р., который проживал у нее не постоянно, только приезжал на выходные. В конце сентября 2020г., дату не помнит, около 23 ч. к ней приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ФИО1 ей рассказал, что натворил в г. Томске такое, за что теперь наверное его «посадят». Что именно тот сделал, он ей не рассказал, а она не стала спрашивать. В этот день ФИО1 ушел от нее к своему родственнику, а она пошла на работу. Через несколько часов ФИО1 ей позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции и везут его в г. Томск. Что именно совершил ФИО1, она не знает. Уточняет, что ФИО1 знает ее под фамилией А. (т. 1, л.д. 94-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП № 33231 от 22.09.2020г.) согласно которого в 20ч. 03м. 22.09.2020г. в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от Г. Н.Л. о хищении у нее с применением физической силы женской сумки, документов на ее имя, серьги (бижутерии), по адресу: ... .... Подозревается мужчина на вид 40-45 лет, рост 165-170, худощавого телосложения, коротко стрижен. Был одет в спортивную одежду темных тонов (т. 1, л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2020г. КУСП № 33231 от 22.09.2020г., согласно которого Г. Н.Л. заявила о том, что 22.09.2020г., с 19ч.00м. до 20ч.00м. не установленное лицо, находясь в подъезде № 1 дома № 10 по пер. Паровозному г. Томска, открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ей имущество. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020г. (с приложением фото-таблицы), согласно которого осмотрен подъезд № 1 в доме № 10 по пер. Паровозному в г. Томске, в ходе которого изъяты: следы папиллярных узоров на два отрезка липкой ленты - скотч максимальными размерами 63х56 мм., 100х46 мм.; фрагмент бутылки с надписью на пробке «Белый медведь»; следы подошвы обуви на два отрезка липкой ленты - скотч максимальными размерами 160х126 мм., 118х86 мм.; женская болоньевая куртка желтого цвета (т. 1, л.д. 22-30);

- распиской от 21.10.2020г., согласно которой Г. Н.Л. получила от ФИО1 через родственников деньги в сумме 2100 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением и деньги в сумме 23000 руб в счет возмещения морального вреда, причиненного ей преступлением (т. 1, л.д. 81);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2020г., согласно которого потерпевшая Г. Н.Л. твердо и уверенно опознала ФИО1 как человека, который 22.09.2020г. по адресу: ..., напал на нее и похитил имущество (т. 1, л.д. 82-85);

- заключением эксперта № 1804 от 24.09.2020г., согласно выводов которого: ... (т. 1, л.д. 109-110);

- заключением эксперта № 1696 от 27.09.2020г., согласно выводов которого: на двух отрезках ленты- скотч с наибольшими размерами сторон 63х56 мм. и 100х46мм., предоставленных на исследование по материалам КУСП № 33231 от 22.09.2020г., соответственно имеются два следа папиллярных узоров наибольшими размерами 32х20 мм. и 71х56 мм., пригодные для идентификации по ним личности. Следы папиллярных узоров наибольшими размерами 32х20мм. и 71х56 мм. оставлены не Г. Н.Л., а другим лицом (другими лицами) (т. 1, л.д. 122-124);

- заключением эксперта № 1773 от 08.10.2020г., согласно выводов которого: след ладони руки с наибольшими размерами 71х56мм., изъятый по факту открытого хищения имущества с применением насилия в подъезде № 1 дома № 10 по пер. Паровозному в г. Томске и признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении экспертов № 1696 от 27.09.2020г., оставлен гипотенарным участком ладони левой руки обвиняемого ФИО1 ... г.р. (т. 1, л.д. 132-136);

- заключением эксперта № 2952 от 30.09.2020г, согласно выводов которого: на представленной на исследование куртке обнаружена кровь и генетический материал, произошедшие от Г. Н.Л. На представленном на исследование фрагменте бутылки обнаружен генетический материал человека в количестве, не достаточном для установления генетических признаков (т. 1, л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2020г., согласно которого осмотрены: отрезок ленты скотч максимальными размерами 100х46мм. со следом папиллярного узора наибольшими размерами 71х56 мм.; фрагмент бутылки; куртка (т. 1, л.д. 160-170);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.10.2020г., согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: сумка, ложка для обуви, отрезок ленты скотч максимальными размерами 100х46мм. со следом папиллярного узора наибольшими размерами 71х56 мм.; фрагмент бутылки; куртка (т. 1, л.д. 171);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 25.09.2020г. (с приложением фототаблицы), согласно которого последний указал место совершенного им преступления - подъезд № 1 дома № 10 по пер. Паровозному г.Томска, а также место, в котором он выбросил часть похищенного имущества - участок местности возле дома № 7 «а» по ул.Железнодорожной г.Томска и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2, л.д. 30-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020г. (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен участок местности возле дома № 7 «а» по ул. Железнодорожной г. Томска, в ходе которого изъяты и осмотрены сумка и обувная ложка (т. 2, л.д. 40-43);

- протоколом выемки от 25.09.2020, согласно которого у ФИО1 изъяты кожаная куртка, спортивные штаны (т. 2, л.д. 45 – 51);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2020, согласно которого осмотрены куртка, спортивные штаны ФИО1 (т. 2, л.д. 52 – 58).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного деяния установленной.

При вынесении обвинительного приговора, суд берёт за основу показания потерпевшей Г. Н.Л. на предварительном следствии, с учетом последующих уточнений, где она последовательно поясняла о механизме и об обстоятельствах, при которых ФИО1 совершил в отношении нее преступление, в частности, указывала, что ФИО1 нанес ей удар бутылкой по голове, а также не менее 5 ударов ногой, и похитил приадлежащее ей имущество, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Причин, по которым потерпевшая Г. Н.Л. могла бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей Г. Н.Л. согласуются с показаниями свидетелей Д., В., которые сообщили о том, что потерпевшая им рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, свидетеля Е., которой подсудимый ФИО1 говорил «что натворил такое, за что теперь наверное его посадят».

Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом также не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей в указанной части также согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, полученными на следствии, с заключением экспертиз, которые также могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу и получены без нарушений требований УПК РФ.

Так же суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, где он признавал вину в нанесении ударов потерпевшей бутылкой по голове, а также ударов ногами, после чего скрылся с похищенным имуществом, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Однако, к показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в той их части, где он указывал, что нанес удар бутылкой по голове потерпевшей не с целью хищения, похитил только 250 рублей, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания в данной части противоречат вышеуказанным показаниям как потерпевшей Г. Н.Л., указавшей, что подсудимый нанес ей удар бутылкой по голове, после чего похитил ее имущество, как и показаниям ФИО1 на следствии, где он указал, что у него возник умысел на хищение до того как он зашел в подъезд и нанес удар бутылкой по голове. 

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности, в частности: сберегательной книжки, банковской карты «Газпромбанк» на имя В., упаковки салфеток, обувной ложки, помады, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Г. Н.Л., страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Г. М.А., серьги, очков.

Принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, об исключении из объема обвинения указание на хищение ФИО1 вышеуказанных предметов, поскольку это улучшает положение подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях получения материальной выгоды, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия подсудимого суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправность содеянного подсудимым, что было явно и очевидно для него самого.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

«Применение насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение в судебном заседании, что выразилось в том, что подсудимый ФИО1 с целью хищения имущества потерпевшей, напал на нее, а именно, находясь сзади, в ограниченно безлюдном пространстве, превосходя ее физически, ударил ее в область затылка имеющейся при нем стеклянной бутылкой, применив данную бутылку, таким образом, как предмет, используемый в качестве оружия, что создавало в момент применения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку удар пришелся в жизненно важную часть тела голову, стеклянной бутылкой, которая разбилась, у потерпевшей пошла кровь, она испытала физическую боль, нравственные страдания, упала, затем присела на ступени лестницы, кроме того, подсудимый нанес потерпевшей еще не менее 5 ударов правой ногой по обоим ногам, по телу. От действий подсудимого у потерпевшей Г. Н.Л. образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области, кровоподтеков на правой верхней конечности, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на обеих нижних конечностях, линейной ссадины на левой боковой поверхности шеи, линейной ссадины на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека и линейной ссадины на левой кисти. 

Доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными, не основаны на исследованных доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, принес извинения за случившееся, в содеянном раскаивается, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его мать ФИО2 является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей на сумму 23000 рублей, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний. 

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, участковым полиции характеризуется отрицательно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершенному преступлению. Так из показаний подсудимого ФИО1 как на следствии, так и в суде следует, что в этот день он употреблял спиртное, когда оно закончилось, он искал денежные средства, чтобы приобрести еще алкоголь, при этом в суде пояснил, что если бы он был трезвым, то не совершил бы данное преступление.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Г. Н.Л. заявлены исковые требования, с учетом уточнений (отраженных в телефонограмме) к ФИО1 (гражданскому ответчику) о возмещении морального вреда в сумме 47000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Г. Н.Л. о возмещении морального вреда на сумму 47000 рублей признал полностью.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

Судом установлено, что в результате совершенного преступления, от действий ФИО1 потерпевшей Г. Н.Л. причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, личности ФИО1, а также того обстоятельства, что указанные требования он признал полностью, суд считает, что заявленные истцом Г. Н.Л. требования о компенсации морального вреда в размере 47000 рублей подлежат удовлетворению полностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Г. к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения морального вреда 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, сумку, ложку для обуви, выданные под сохранную расписку потерпевшей Г. Н.Л. – оставить по принадлежности у последней; отрезок ленты – скотч и фрагмент бутылки – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

23 июня 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-246/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-009380-87