АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 5 декабря 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., осужденного ФИО1, защитника адвоката Бирюковой Н.Д., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также по апелляционному представлению помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С. на приговор мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 19 июля 2017 года 2017 г., которым ФИО1, 

<

дата> г.р., гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, военнообязанный, работающий 

<

...> у ИП «

<

...>», холостого, имеющего ребенка, 

<

дата> г.р., ранее судимого 12.05.2016 года Раменским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12.12.2016 года, осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, снизив размер назначенного наказания, в качестве основания к этому указал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, признании вины в совершении преступления, его искреннее раскаяние в содеянном.

В апелляционном представлении помощник Раменского городского прокурора Кондрашова И.С. просит приговор мирового судьи изменить, учесть при назначении наказания подсудимому смягчающее вину обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, снизив ФИО1 назначенное наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, осужденный поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного преступления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением. В связи с наличием ходатайства подсудимого и отсутствием возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по делу, приговор по данному уголовному делу был постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК РФ. 

Согласно ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, в числе иного, признается наличие малолетних детей у виновного.

Приговором мирового судьи установлено, что подсудимый по делу имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому учел наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в то время как ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу закона является малолетним, чем нарушены требований ст. 60 УК РФ о назначении наказания. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ также необходимо учесть наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что является основанием к снижению срока назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Раменского горпрокурора Кондрашовой И.С. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка 212 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017 года в отношении ФИО1- изменить. 

Считать указанным в описательно-мотивировочной части данного приговора мирового судьи о признании в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 212 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в кассационном порядке в течение года.

Судья: