Дело № 1-83/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000674-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием: 

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО31

потерпевшей ФИО32

потерпевшей ФИО33

потерпевшей ФИО34

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Капустина А.Ю., представившего удостоверение № 7633 и ордер № 27 от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», осуществляя на нем движение по автомобильной дороге «

<

адрес>», проезжая 4 км+650 м указанной автомобильной дороги, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 Приложения 1 к Правилам, предупреждающий об опасном повороте налево, 1.22 Приложения 1 к Правилам, предупреждающий о пешеходном переходе, имеющий горизонтальную разметку 1.6 Приложения 2 к Правилам, предупреждающую о приближении к разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам, и горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, со скоростью около 80 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям в виде наледи на дорожном покрытии, не убедившись в безопасности своего движения, а также в том, что полоса движения, на которую выехал для совершения маневра, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял меры к завершению маневра, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующего возвращения на ранее занимаемую им полосу, допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, в результате чего по неосторожности на полосе, предназначенной для встречного движения, в указанный период времени совершил столкновение правой передней частью своего транспортного средства с правой передней частью двигавшегося навстречу автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 №3 После столкновения вышеуказанных транспортных средств, произошедшего вследствие действий ФИО6, водитель ФИО7 №3, управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», потерял управление вышеуказанным транспортным средством, в результате чего автомобиль последнего в указанную дату и время, в том же месте оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля ФИО7 №3 с передней частью двигавшегося навстречу автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак «№», находящемся под управлением ФИО7 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», ФИО11 и ФИО12 от полученных травм скончались на месте ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы, в условиях ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 наступила от массивной кровопотери и тяжелого травматического шока, в результате причинённой ему тупой сочетанной травмы тела с разрывами внутренних органов, с кровоизлиянием в грудную и брюшную полости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы, в условиях ДТП.

Причинение смерти ФИО11 и ФИО12 по неосторожности вследствие небрежности, проявленной водителем ФИО6, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, согласно которым:

п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева;

п. 10.1 - водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО6 не предпринял. Нарушение водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ, в том числе относительно расположения дорожной разметки, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток около 20 часов 00 минут он двигался из 

<

адрес> в качестве водителя, будучи пристегнутый ремнем безопасности, на технически исправном автомобиле «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», по автодороге «Бетонка-Черново» в сторону 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле на коврике переднего пассажирского сидения находилась собака. Время движения за рулем автомобиля составляло примерно 1,5 часа. Проехав д. Мележа, впереди него по его полосе движения двигался автомобиль «Рено Флюинс» и легковой автомобиль светлого цвета. Двигаясь по данному участку автодороги, на котором отсутствовало искусственное освещение, со скоростью около 60-70 км/ч, с включенным ближним светом фар, примерно через 300 метров, он начал совершать обгон движущегося впереди автомобиля «Рено Флюинс», основываясь на том, что на встречной полосе движения никого нет, а снег скрывал разметку. При этом скорость его движения в момент совершения маневра обгона составляла 70-80 км/ч. По памяти он предполагал, что на данном участке можно совершить обгон, знаков, запрещающих совершить указанный маневр, он не видел. Было темно, и тот факт, что автодорога в том месте, где он начал перестроение на встречную полосу имеет небольшой изгиб, последний не видел. Включив световой указатель поворота, он начал совершать обгон автомобиля «Рено Флюинс». Выехав на встречную полосу, увидел, что на данной полосе движения «лед», а также заметил вдали свет фар встречного автомобиля. Поняв, что не успеет закончить маневр обгона, он принял решение принять вправо. Однако, когда он начал принимать вправо, из-за наледи автомобиль не слушался. Подумав, что при резком повороте руля от его действий могут быть жертвы, поскольку справа двигается автомобиль, а перестроиться вправо обычным маневром он не мог, им было принято решение уйти на обочину встречного движения, на части которой были сугробы. Все это время он, многократно (около 4 раз) предпринимал попытки затормозить, но система «АБС» на его автомобиле не срабатывала. Было слышно шипение, колеса полностью блокировались и автомобиль «несло» по льду, хотя и тормоза были исправны, результата от попытки затормозить не было. Для того, чтобы пропустить приближавшийся навстречу автомобиль, он попытался уйти на левую обочину, однако места там его автомобилю не хватило, в результате чего произошло столкновение правой частью автомобиля «Мерседес» с автомобилем «Форд Фокус». От удара оба транспортные средства развернуло, его автомобиль - на 90 градусов по часовой стрелке, и он находился перпендикулярно дороге - задней своей частью (задний мост и даже дальше) в сугробе, расположенном на левой обочине, а автомобиль «Форд» - на противоположную обочину, где последний столкнулся с обгоняемым им (ФИО6) автомобилем «Рено Флюинс». На автомобиле «Мерседес» сработали подушки безопасности, и он почувствовал сильный удар. Когда пришел в себя, он попытался выйти из автомобиля, однако дверь водителя была заблокирована, и он вышел через заднюю левую дверь. Выйдя из автомобиля, он подошел к участникам происшествия и несколько раз спрашивал, что необходимо сделать, предлагал вызвать скорую помощь, но ему сообщили, что ее уже вызвали. До приезда скорой помощи он все время находился возле автомобиля «Форд Фокус», где находились пассажиры. Помощь до приезда скорой помощи им никто не оказывал, поскольку было очевидно, что пассажиры в тяжелом состоянии и им требуется медицинская помощь. Точно не знает, были ли попытки открыть переднюю правую дверь автомобиля «Форд Фокус», возможно, осуществлялись, но они были безуспешными. Указал, что добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшим, принес им извинения и соболезнования.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №4, потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7 №5, ФИО7 №6, показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе в 

<

адрес>. В вечернее время около 21 часа 15 минут ей позвонила мама и сообщила, что отец разбился (попал в аварию), когда ехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал брат и отвез домой. Ей известно, что причиной ДТП стал выезд на встречную полосу движения автомобиля «Мерседес». Ущерб ей возмещен. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 ей позвонила супругу брата – Потерпевший №4 и сообщила, что брата больше нет. Ей известно, что ее брат ФИО3 ехал на работу в 

<

адрес> и двигался в качестве пассажира вместе с ФИО12 на автомобиле под управлением ФИО7 №3, который является его собственником. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут от своего супруга получила последнее сообщение, после которого он перестал выходит на связь. После продолжительных звонков на телефон супруга в 23 часа 30 минут ответил следователь, которая сообщила, что произошло ДТП на автодороге «

<

адрес>», в результате которого погиб ее супруг. В тот день супруг ехал на работу в 

<

адрес> в качестве пассажира вместе с ФИО12 на автомобиле ФИО7 №3 под управлением последнего. Супруг находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО12 на заднем пассажирском сидении. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет, находится в состоянии беременности, проживает с сыном погибшего.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ей позвонила дочь – Потерпевший №2 и сообщила, что произошло ДТП. Затем за ней на работу приехали дочь и муж сестры, который и сообщил, что ее сына больше нет в живых. Ей известно, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. В тот день сын поехал на работу в 

<

адрес> в качестве пассажира вместе с напарником на автомобиле ФИО7 №3 под управлением последнего. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в 2003 году она вступила в брак с ФИО12, у них родилась дочь Потерпевший №1, которая является учащейся колледжа в 

<

адрес>. В 2009 году она расторгла брак с ФИО12, однако спустя несколько лет, они вновь стали проживать вместе и вести общее хозяйство, но брак не регистрировали. ФИО12 работал в 

<

адрес> на складах торговой точки «Пятерочка». Его график работы был два дня через два дня. До места своей работы последний добирался как на своем автомобиле, так и на автомобиле своих коллег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поехал на работу вместе с ФИО7 №3 В вечернее время около 20 часов 45 минут ей стало известно, что ФИО12 погиб в ДТП в Киржачском районе, подробностей данного ДТП ей неизвестны /т.1 л.д. 200-203/.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что является водителем, его стаж вождения около 30 лет. У него в пользовании имеется автомобиль «Рено Флюинс», который был приобретен в 2014 году и принадлежит его супруге. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за рулем исправного автомобиля «Рено Флюинс», двигался со своей супругой в сторону 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Было темное время суток. Участок автодороги, по которому он двигался в указанный день, был прямым и имел по одной полосе движения в каждом направлении, искусственное освещение отсутствовало. Ввиду зимнего периода он не видел дорожной разметки на момент движения. Дорожных знаков «обгон запрещен», полагает, что не было. На протяжении всей дороги (как и на месте ДТП) был «гололед». Впереди двигался автомобиль бежевого цвета, позади него двигался автомобиль «Мерседес». Вместе автомобили двигались около 10 минут. Затем он заметил, как движущийся позади него автомобиль «Мерседес» начал совершать маневр обгона, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После того, как автомобиль «Мерседес» поравнялся с его автомобилем, последний начал применять экстренное торможение. При этом он (ФИО7 №1), почувствовав что-то неладное, также применил экстренное торможение, однако его автомобиль по инерции продолжил движение прямо. Позади него автомобилей не было. Движущийся впереди автомобиль бежевого цвета не тормозя, и все наблюдая, включил аварийную сигнализацию и удалился вперед на значительное расстояние. Автомобиль «Мерседес» после начала торможения продолжил движение прямо по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, а после начала обгона, удалился от автомобиля «Рено Флюинс» на расстояние 20 метров. Затем, автомобиль «Мерседес» начал уходить на левую обочину по ходу его движения, но этого было недостаточно, в результате чего двигаясь по встречной полосе движения, своей правой передней частью совершил столкновение с правой передней частью автомобиля «Форд» белого цвета, который двигался по встречной полосе движения. От удара автомобиль «Мерседес» отбросило на левую обочину, а автомобиль «Форд» - на полосу дороги, по которой двигался он. Приняв вправо, он пытался уйти на обочину, однако автомобиль «Форд» боковой частью приближался к его автомобилю, после чего произошло столкновение с его автомобилем в правую боковую часть с пассажирской стороны. Удар пришелся в переднюю дверь, ближе к стойке кузова. После столкновения автомобиль «Мерседес» отбросило задней частью на левую обочину, автомобиль «Форд» на правую обочину по ходу его движения. Столкновение автомобилей «Мерседес» и «Форд» произошло около 20.00ч., возможно в 19.45ч. и примерно на расстоянии 20-30 метров от его автомобиля. На месте происшествия было много обломков, которые располагались на обоих полосах движения. Считает, что автомобиль «Мерседес» имел возможность уйти от столкновения как вправо (при этом «вытолкнув его автомобиль»), так и влево, поскольку ширина обочины находящейся слева позволяла автомобилю «Мерседес» полностью уйти от столкновения, ввиду отсутствия на ней каких-либо препятствий для совершения маневра. После происшествия, он, узнав, что с его супругой все в порядке, вышел из автомобиля и увидел водителя автомобиля «Форд», который находился в сознании. От шока и боли он «катался» по земле. Спросив его самочувствие, последний ответил, что у него все нормально, но ребята, которые ехали вместе с ним совсем плохие. Его супруга вызвала скорую помощь, которая прибыла на место первой, до приезда спасательной службы. Он и супруга заглянули в автомобиль «Форд», и, не открывая двери, которые были заблокированы, увидели пассажира на переднем сидении, у которого рука свисала из окна. Данный пассажир еще в течение 30 минут подавал признаки жизни, в том числе голос. Задние стекла были тонированы, и как располагался пассажир на заднем сидении, они не видели. В течение 15 минут на место прибыла бригада скорой помощи, которая через разбитое окно пыталась оказать помощь пассажиру на переднем сидении. О том, что на заднем сидении автомобиля «Форд» находится пассажир, он узнал только от сотрудников скорой помощи. Прибывшая на место спасательная служба разрезала переднюю дверь. Как открывали заднюю дверь, он не помнит. Из автомобиля «Форд», по его мнению, сначала извлекли пассажира, который находился на заднем сидении. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, данных в судебном заседании, следует, что водительского удостоверения у нее нет. Она является собственником автомобиля «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак «№». Данным автомобилем управлял ее супруг ФИО7 №1, который следил за техническим состоянием транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении вышеуказанного технически исправного автомобиля под управлением ее супруга ФИО7 №1 из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>», которая имела по одной полосе движения в каждом направлении. В процессе движения они были пристегнуты ремнями безопасности. Передвигались с небольшой скоростью, поскольку дорога была очень скользкой, и все автомобили двигались медленно. Впереди двигался автомобиль светлого цвета. Б-вым зрением она увидела автомобиль черного цвета, который начал их обгонять по встречной полосе. В тот момент, когда вышеуказанный автомобиль обгонял их (при этом полностью не обогнал), она увидела на встречной полосе движения автомобиль светлого цвета, который двигался навстречу обгоняющему их автомобилю. При этом обгоняющий автомобиль продолжил движение прямо. После этого ее супруг начал притормаживать. Затем произошел удар, и она увидела, как им навстречу движется автомобиль, который сталкивается с их машиной. От удара автомобиль немного «протащило», сработала подушка безопасности, и она почувствовала боль. После столкновения она вышла из машины и увидела, что автомобиль, в котором она двигалась, находится ближе к обочине и прижат к краю дороги, а светлый автомобиль, с которым произошло столкновение, находится на дороге рядом с ними. Вдоль дороги лежали сугробы, однако обочина была очищена от снега, поскольку она свободно смогла выйти из автомобиля и не попасть в сугроб. Автомобиль черного цвета после удара находился на левой стороне, где его развернуло и отбросило на обочину, ближе к сугробам. Из впереди стоящей машины «вывалился» парень и от боли «крутился» на снегу. Подбежав к нему, спросила, вызвать ли ему скорую помощь, на что тот ответил - «нет, там ребята хрипят в автомобиле, им вызывайте». Она вызвала скорую помощь. Видела, как водитель черного автомобиля вышел самостоятельно и не пострадал. Впоследствии первой приехала бригада скорой помощи, затем практически одновременно прибыли спасатели и полиция. Каким образом извлекали пострадавших ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №3, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ год около 19 часов 45 минут он вместе со ФИО11 и ФИО12 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на работу на технически исправном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем его супруге ФИО14 Он находился за рулем. ФИО11 находился на переднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности, а ФИО12 на заднем правом пассажирском сидении и как он (ФИО7 №3) не был пристегнут. Находящийся сзади ФИО12 был болен сахарным диабетом, в связи с чем, он во время движения дремал и мог облокотиться, прилечь. Осуществлял движение по своей полосе со скоростью около 80-90 км/ч в темное время суток по участку автодороги после 

<

адрес>, на котором имелось по одной полосе движения в каждом направлении, искусственное освещение, а также ограждения, заборы отсутствовали, местами был гололед, обочина была очищена от снега. Данный участок автодороги был прямым, а через 200 метров был изгиб. В своем направлении он двигался один, сзади и впереди транспорта не было, а по встречной полосе проезжали автомобили. Приближаясь к перекрестку, его осветил свет фар, он нажал на тормоз, и через секунду произошел удар, после которого его автомобиль остановился уже на встречной полосе для движения, открылась дверь, и он выпал из автомобиля, слышал, как пассажиры его автомобиля издавали какие-то звуки и хрипы. Далее к нему подошла женщина, ей он сообщил о своем самочувствии, а также о ФИО11 и ФИО12, которые находились в его автомобиле. Последняя вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи он в свой автомобиль не заглядывал. Автомобиль, который совершил с ним столкновение, находился на его полосе движения у обочины. Он не видел, чтобы водитель данного автомобиля интересовался самочувствием пассажиров, находившихся в его автомобиле.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС Отд. МВД России по Киржачскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе с напарником - инспектором ОВ ДПС Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО7 №6 В ходе несения службы от оперативного дежурного около 20 часов 20 минут поступило сообщение, о том, что на 4 км + 650 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Их экипаж выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии на место ими было установлено, что около 20 часов 15 минут водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», ФИО6, осуществляя движение по автомобильной дороге «

<

адрес>» 

<

адрес>, проезжая 4 км + 650 м указанной автомобильной дороги, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающих об опасном повороте налево, 1.22 Приложения 1 к Правилам, предупреждающих о пешеходном переходе, имеющих горизонтальную разметку 1.6 Приложения 2 к Правилам, предупреждающую о приближении к разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам, и горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, также границы проезжей части, на которые выезд запрещен, со скоростью, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям в виде наледи на дорожном покрытии, не убедившись в безопасности своего движения, а также в том, что полоса движения, на которую, выехал для совершения маневра, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял меры к завершению маневра, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующего возвращения на ранее занимаемую им полосу, допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, в результате чего по неосторожности на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение правой передней частью своего транспортного средства с правой передней частью двигавшегося навстречу автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 №3 После столкновения вышеуказанных транспортных средств водитель ФИО7 №3, управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», потерял управление вышеуказанным транспортным средством, в результате чего его автомобиль оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», с передней частью двигавшегося навстречу автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 №1 На месте происшествия находились все участники дорожно-транспортного происшествия, а также сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть двух пассажиров, находящихся в автомобиле «Форд Фокус». На место происшествия также была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем на месте происшествия были составлены все необходимые документы. Водитель ФИО6 своими действиями нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Алкогольного опьянение у водителей транспортных средств установлено не было /т.1 л.д. 207-210/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №6, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, он работает в должности инспектора ОВ ДПС Отд. МВД России по Киржачскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО7 №5 Во время несения службы около 20 часов 20 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение, о том, что на 4 км + 650 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Выехав на место ДТП ими было установлено, что водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», ФИО6, осуществляя движение по автомобильной дороге «

<

адрес>» 

<

адрес>, проезжая 4 км + 650 м указанной автомобильной дороги в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающих об опасном повороте налево, 1.22 Приложения 1 к Правилам, предупреждающих о пешеходном переходе, имеющих горизонтальную разметку 1.6 Приложения 2 к Правилам, предупреждающую о приближении к разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам, и горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, также границы проезжей части, на которые выезд запрещен, совершая маневр обгона впередииудещего автомобиля, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1),10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия в виде наледи на дорожном покрытии, не убедился в том, что полоса для движения на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения – автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 №3, двигавшегося во встречном направлении, и совершил столкновение правой передней частью своего транспортного средства с правой передней частью указанного транспортного средства. После столкновения вышеуказанных транспортных средств водитель ФИО7 №3, управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», потерял управление вышеуказанным автомобилем, в результате чего его автомобиль оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», с передней частью двигавшегося навстречу автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 №1 На момент их прибытия на месте ДТП находилась скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть двух пассажиров, находящихся в автомобиле «Форд Фокус». На место происшествия также была вызвана следственно-оперативная группа, после чего были составлены все необходимые документы. Алкогольного опьянение у водителей транспортных средств установлено не было /т.1 л.д.212-215/.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщения, поступившего в ЕДДС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, следует, что на перекрестке д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими /т.1 л.д.16/.

Согласно сообщению, поступившему в ЕДДС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут, следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие (авария) с пострадавшими на повороте д. 

<

адрес> /т.1 л.д.17/.

В ходе осмотра места происшествия, поведенного в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на 4 км + 650 м автомобильной дороги «

<

адрес>», находящейся в 

<

адрес> в направлении от автомобильной дороги МБК А-108. к 

<

адрес> составлена фото-таблица к нему. Осмотр проведен при искусственном освещении (свет фар автомобилей), в темное время суток, при отсутствии осадков. Установлено, что проезжая часть является горизонтальной, шириной 7 метров, с мокрым асфальтовым покрытием, обработана пескосоляной смесью, расчищена на всю ширину полотна, предназначена для двухстороннего движения. Справа и слева к автомобильной дороге прилегают обочины, слева также прилегает второстепенная дорога. На проезжей части до и после перекрестка нанесена дорожная разметка «1.1.», разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, в зоне перекрестка «1.7», обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. В зоне видимости установлены и действуют дорожные знаки «5.19.1», «5.19.2» (пешеходный переход). Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «1.11.2» (опасный поворот), «2.3.2» (примыкание второстепенной дороги). 

Автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№» расположен на правой стороне проезжей части по направлению от а/д МБК А-108 в сторону 

<

адрес> и находится на встречной полосе движения относительно направления его следования. Передняя часть автомобиля направлена в сторону 

<

адрес>, задняя – к обочине. При этом частично на полосе движения, обочине, снежном отвале. Расстояния от переднего левого колеса, заднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей части составляют - 6,8 и 9,8 метров соответственно. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля до дорожного знака, указывающего направление населенного пункта составляет 22,5 метров. Автомобиль имеет повреждения капота, передних крыльев, мотора, моторного отсека, блокфары, переднего бампера, крыши, правой передней двери, левого переднего колеса, правого переднего колеса, переднего моста, лобового стекла, передней рамки, радиатора, подушка безопасности.

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», расположен на второстепенной дороге, ведущей в д. Дворищи. Расстояния от переднего левого колеса, заднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части составляют 14,5 и 12,2 метров соответственно. Расстояние от левого переднего колеса до левого переднего колеса автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500» составляет 2,8 метров. Автомобиль имеет повреждения крыши, капота, переднего бампера, мотора, моторного отсека, фар, передних крыльев, передней рамки, панели приборов, передней и задней правых дверей, правого порога, лобового стекла, правое переднее колесо оторвано, бокового стекла правой передней двери, передней балки, две подушки безопасности, передние сиденья, правого рулевого рычага. В салоне автомобиля «Форд Фокус» на переднем пассажирском сиденье находился труп мужчины, на заднем сиденье располагался труп мужчины в лежащем состоянии, головою к водительскому сиденью. 

Автомобиль «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак «№», расположен на второстепенной дороге передней частью по направлению в 

<

адрес>. Расстояния от переднего левого колеса, заднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей части составляют 12,7 и 10,8 метров соответственно. Автомобиль имеет повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, блок фары, радиатора, передних крыльев, передних дверей, передних подушек безопасности, панели приборов, передней рамки, переднего государственного регистрационного знака. Автомобили «Рено Флюинс» и «Форд Фокус» расположены параллельно друг другу, левый передний угол автомобиля «Рено Флюинс» расположен в непосредственной близости с правым задним колесом автомобиля «Форд Фокус». На полосе движения в сторону д

<

адрес> обнаружена область осыпи грязи транспортных средств и разброса осколков автомобилей «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500» и «Форд Фокус» размерами 11,8 на 4,7 метров. С места происшествия изъяты осмотренные автомобили. Составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения транспортных средств после происшествия с приложением /т.1 л.д.21-48/.

Изъятые в ходе вышеуказанного следственного действия транспортные средства, имеющие значительные повреждения, осмотрены /т.2 л.д. 140-144, 147-151, 154-158/.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО11 выявлены очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы (в височной области справа), ссадина, ушибленные раны на лице, переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета, пластинчатое кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой (соответственно левой височной и теменной долям, в средней черепной ямке с обеих сторон, массой 70 г), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой височной и теменной долей, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга; прямой перелом первого ребра справа и кровоизлияние в межрёберных мышцах соответственно перелому, ссадина в области левого плеча, поверхностная рваная рана в области живота.

Вышеназванный вред здоровью образовался в результате воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы по правой половине головы и по передней поверхности грудной клетки.

Вышеназванный вред здоровью по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. 

При судебно-химическом исследовании крови ФИО11 этиловый спирт не обнаружен /т.2 л.д. 27-30/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО12 выявлены тупая сочетанная травма грудной клетки, живота: переломы 5-12 рёбер справа, разрывы правого лёгкого, кровь в грудной полости (1300 мл); тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, кровь в брюшной полости (700 мл); разрыв правой почки; ссадины на лице; кровоподтёки в области бедер, ссадины на правом бедре; ссадина на левой кисти.

Вышеназванный вред здоровью образовался в результате воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области туловища и головы, в области бедер и левой кисти.

Вышеназванный вред здоровью по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти ФИО12 явилась массивная кровопотеря и тяжелый травматический шок, в результате причиненной ему тупой сочетанной травмы тела с разрывами внутренних органов, с кровоизлиянием в грудную и брюшную полости.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО12 этиловый спирт не обнаружен /т.2 л.д. 41-44/.

Из заключения автотехнического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации столкновение транспортных средств, находящихся во встречном направлении, произошло правой передней частью автомобиля «MercedesBenzG500», государственный регистрационный знак «№», с правой передней частью автомобиля «Fordfocus», государственный регистрационный знак «№», а их продольные оси в момент столкновения располагались под углом около 170±5 градусов относительного друг друга. Место столкновения автомобиля «MercedesBenzG500» и автомобиля «Fordfocus» расположено наиболее вероятно на полосе движения в направлении д. 

<

адрес> в районе осыпи грязи и осколков /т.2 л.д.126-135/.

Согласно заключению автотехнического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на момент осмотра выявлены неисправности рулевого управления автомобиля «MercedesBenz G500», государственный регистрационный знак «№». Данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП. Какие-либо неисправности тормозной системы автомобиля «MercedesBenzG500» на момент осмотра в объеме проведенного исследования не выявлены, тормозные механизмы всех колес находятся в действующем состоянии /т.2 л.д. 74-78/.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля «Ford Focus», регистрационный знак «№», на момент экспертного осмотра находятся в технически неисправном состоянии. Выявлены следующие неисправности: разлом правой тяги рулевого привода, срыв переднего правого колеса совместно со ступицей, поворотным кулаком, правой тягой рулевого привода, а также элементами тормозного механизма; разрыв гибкого шланга тормозного механизма переднего правого колеса; разрыв жгута управления датчика скорости АБС переднего правого колеса. Выявленные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП, при столкновении с автомобилем «MercedesBenz G500», государственный регистрационный знак «№» /т.2 л.д. 91-95/.

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и защитника, не установлено. Все указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и исследованы непосредственно в суде.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО6 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО6 был ознакомлен вместе с защитником-адвокатом в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела в полном объеме, замечаний либо жалоб на нарушение его процессуальных прав заявлено не было.

Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства. Подсудимому в полном объеме оказана юридическая помощь в период судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

Вывод о виновности ФИО6 в совершении установленного судом преступления основан на последовательных показаниях потерпевших, свидетелей и самого подсудимого о событии преступления, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ.

Так, сам ФИО6 в суде признал факт нарушения им Правил дорожного движения РФ. Не оспаривал факт получения ФИО11 и ФИО12 телесных повреждений именно в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

ФИО7 ФИО7 №3, находившийся во время произошедшего в автомобиле «Ford Focus», регистрационный знак «№», а также свидетели ФИО7 №1 и ФИО7 №2, находившиеся в автомобиле «Renault Fluence», государственный регистрационный знак «№», являвшиеся очевидцами аварии, в целом подтвердили сообщенные подсудимым сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе о траектории движения автомобиля «MercedesBenz G500», государственный регистрационный знак «№», и действиях ФИО1 непосредственно перед столкновением с автомобилем «Ford Focus», регистрационный знак «№», под управлением ФИО15

Свидетели ФИО7 №5 и ФИО7 №6, чьи показания были оглашены судом в установленном законом порядке, не являвшиеся очевидцами столкновения вышеназванных транспортных средств, описали обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия после аварии.

Оснований подвергать сомнению показания допрошенных лиц, в том числе подсудимого ФИО6, показания оглашенных свидетелей, которые получены в установленном законом порядке, которые в целом согласуются как между собой, так и иными доказательствами по уголовному делу, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Суд полагает, что ряд неточностей в показаниях вышеназванных лиц, в том числе относительно времени их допроса, состоянии обочины, иных обстоятельств, не имеющих существенного значения для доказывания по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления, обусловлен давностью произошедшего.

Из приведенных доказательств судом достоверно установлено, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, в районе 4 км+650м автомобильной дороги «

<

адрес>», именно ФИО6 управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

О технической исправности на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанного автомобиля свидетельствуют показания подсудимого. Также заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается факт образования выявленных неисправностей именно в результате ДТП.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО6 на полосу встречного движения для обгона впередиидущего автомобиля и его нахождение в нарушение требований, нанесенной на указанном участке дороги горизонтальной разметки 1.1, на полосе встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №1 и ФИО7 №2, непосредственных очевидцев произошедшего, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой ДТП, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования Бетонка-Черново.

Факт причинения вреда здоровью ФИО11 и ФИО12 именно подсудимым подтверждается результатами проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз, установивших степень тяжести телесных повреждений, полученных погибшими, причины смерти. 

Все выше отмеченные заключения экспертов получены в установленном законом порядке, даны экспертами, обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, по содержанию являются полными, мотивированными, не содержат каких-либо противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются между собой, так и с иными доказательствами по делу, сомнений в правильности их выводов не вызывают.

То обстоятельство, что с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз подозреваемый и его защитник были ознакомлены после производства экспертных исследований, не может поставить под сомнение допустимость этих доказательств в силу того, что на последующих стадиях производства по делу обвиняемый и его защитник не были лишены возможности заявить ходатайство о проведении дополнительной либо новой судебно-медицинской экспертизы при наличии для этого оснований. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

О данной квалификации свидетельствуют действия ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение по участку автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, проезжая по 4 км. + 650 м. указанной дороги, совершая маневр обгона, движущегося впереди транспортного средства «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак «№», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в их совокупности, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выбрал скорость движения около 80 км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия в виде наледи на дорожном покрытии, не убедившись в безопасности дорожного движения, продолжил движение по встречной полосе в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, создав опасность для иных участников дорожного движения, а именно автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 №3, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, что повлекло совершение столкновения с указанным транспортным средством. В результате неосторожных действий ФИО6, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажирам автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», ФИО11 и ФИО12 причинена смерть.

Совершая преступление по неосторожности, водитель ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО11 и ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть.

В то же время, суд исключает из объема обвинения указание: 1) о нарушении ФИО6 требований дорожных знаков 1.11.2 и 1.22, установленных Приложением 1 к Правилам, а также п.1.3 ПДД РФ в части указания о несоблюдении ФИО6 требований сигналов светофоров, знаков, т.к. дорожные знаки 1.11.2 и 1.22 являются предупреждающими, а не запрещающими осуществление водителем движение транспортным средством; 2) о не учете водителем ФИО6 особенностей и состояния груза, т.к. при установленных обстоятельствах подсудимый не перевозил никакого груза.

При рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд учитывает показания свидетеля ФИО15, что погибший ФИО12, находившийся на заднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вместе с тем, не применение во время движения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», ФИО12 ремней безопасности, на что обращено внимание стороной защиты, в прямой причинно-следственной связи с совершением ФИО6 преступления не находится.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы к выводам эксперта по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № не нашли своего подтверждения, т.к. виновность ФИО6 подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 и подсудимого ФИО6, во время дорожно-транспортного происшествия на дороге был гололед. Однако в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дорожное покрытие было обработано. По мнению суда, указание в протоколе осмотра места происшествия на мокрое покрытие дороги не является каким-либо противоречием с показаниями вышеуказанных свидетелей и подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый, согласно карточке операции с ВУ, имеет стаж вождения с 1992 года.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям либо изменения квалификации деяния подсудимого суд не находит.

В ходе судебного разбирательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние вида наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства органом полиции и по месту работы в Институте вычислительной математики им. ФИО10 Российской академии наук характеризуется положительно, имеет ученую степень кандидата физико-математических наук и ученое звание «доцент», к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Также суд принимает во внимание сведения о его состоянии здоровья и наличии заболеваний.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, явку с повинной, изложенную в объяснениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной дачи признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, в том числе публичных в ходе судебного разбирательства в адрес потерпевших, положительные характеристики о личности виновного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие у ФИО8 (матери) 

<

данные изъяты>, за которой он осуществляет уход, осуществление ухода за родственником ФИО17, добровольное возмещение иным пострадавшим в ДТП лицам материального ущерба и морального вреда (т.3 л.д. 71, 72, 73), не выполнением погибшим ФИО12 требований ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Сведения о принесении ФИО6 извинений потерпевшим содержатся в письменных заявлениях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 (т.3 л.д. 41, 44, 45, 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному основного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, суд не находит поводов для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, таким образом, будет соблюден баланс между имущественными интересами семьи подсудимого, и публично-правовыми интересами, способствовать процессу исправления подсудимого, соответствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишение свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к принудительным работам.

Суд определяет размер дополнительного наказания с учетом личности виновного, характеризующего его материала, смягчающих обстоятельств.

Исходя из вышеуказанного, суд находит возможным меру пресечения в отношении ФИО6 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «

<

адрес>», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО6; автомобиль марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО7 №2, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по г. Москва – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО6 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО6 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО6 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500», государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО1; 

- автомобиль марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО7 №2, 

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО14

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Д. Сергеенко