П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер № от 19.07.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по части 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в с. Великомихайловка Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

20.08.2022 г. в 18-м часу ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами (50.761173, 37.593660), расположенном на берегу реки Плотва, вблизи дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, оборвал части дикорастущего растения конопли, чем незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 12,8 граммов, то есть в значительном размере, которое доставил по месту своего проживания в домовладение 

<

адрес>, где в целях высушивания и незаконного хранения, разместил под крышей навеса жилого дома. После чего, 22.08.2022 г. в 17-м часу путём перетирания руками измельчил, сложил в газетный свёрток и спрятал в нише над дверью комнаты в нежилом доме, расположенном на территории того же домовладения по адресу: 

<

адрес>, став незаконно хранить.

25.05.2023 г. в период с 14 час. 45 мин. по 15 час. 55 мин. вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие 

<

данные изъяты> у виновного (

<

данные изъяты>) (л.д. 85-88) (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 в ходе дознания предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие 

<

данные изъяты> у виновного (

<

данные изъяты>) (л.д. 85-88), высокую степень раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны, трудолюбивым, уравновешенным, не имеющим жалоб и нареканий на своё поведение, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, однако склонен к немедицинскому потреблению наркотических средств. 

<

данные изъяты> На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и врача общей практики) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит и за медицинской помощью к ним не обращался. Не судим (л.д. 68-69, 70-71, 72-73, 74, 76, 78-81, 83, 85-88, 89, 90, 91, 92).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. Обнаруженные у него признаки «

<

данные изъяты>» (по МКБ-10:F-12.1) не лишали способности усваивать и накапливать жизненный опыт, быть адаптированным в привычной для него среде. На период инкриминируемого деяния и в настоящее время Коломыйченко мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Коломыйченко наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 63-66).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания. Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, связанной с угрозой здоровью населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, соответственно не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя судьбу вещественного доказательства наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 12,5 граммов, суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его надлежит уничтожить.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Курпякова Ю.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 560 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 12,5 граммов, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья