Дело № 2-2189/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

с участием 

прокурора Казаковой П.А.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неполученное вещевое имущество, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Камчатскому краю, в котором с учетом уточнения просила признать приказ УФСИН России по Камчатскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» в части, касающейся прекращения срочного контракта и увольнения незаконным; восстановить её в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФСИН России по Камчатскому краю в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 391 776 рублей (без вычета НДФЛ), задолженность по заработной плате, удержанной незаконно в размере 41 969 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку указанной выплаты в размере 1 539 рублей, 59 копеек, компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 4990 рублей, компенсацию за задержку указанной выплаты в размере 183 рубля 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты за неполученное вещевое имущество в размере 569 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на основании срочного контракта, заключаемого с ней 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице начальника УФСИН по Камчатскому краю был заключен контракт № о прохождении службы в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с истечением срока действия контракта. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об издании Федеральной службой исполнения наказании России (далее - ФСИН России) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуры и штатные расписания территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - приказ ФСИН), согласно которому должность, в которой она проходила службу подлежит сокращению и вводится новая должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем, полагала, со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ возникло еще одно основание расторжения с ней контракта в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе, либо при отказе сотрудника от перемещения по службе. Между тем, приказом УФСИН по Камчатскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение УФСИН России по Камчатскому краю. Тогда как с приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была, информация о наличии данного приказа и возникновении новых обстоятельств, касающихся прохождения ею службы, до нее доведена не была. При этом в листе собеседования работодателем было указано, что в соответствии с пунктом 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получении наибольших гарантий и компенсаций. В этом же листе собеседования были указаны два основания увольнения - 

<

данные изъяты>, третье основание для увольнения работодатель ей не сообщил, скрыв от нее возникновение еще одного основания увольнения по сокращению должности в уголовно-исполнительной системе. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с приказом ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуры и штатные расписания территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» и приложением № к приказу, а также приказом УФСИН России по Камчатскому краю, изданным во исполнение приказа ФСИН работодателем ей было отказано по причине освобождения её ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности и выведения в распоряжение УФСИН, с разъяснением о том, что фактически занимаемая ею должность переименована, а не сокращена. На обращение ДД.ММ.ГГГГ с рапортом об увольнении по п. 11 части 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, ей также было отказано работодателем по аналогичному основанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс она уволена из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГг. по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ по окончании срока действия срочного контракта. Полагая действиями ответчика, выразившимися в неознакомлении ее с приказом ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуры и штатные расписания территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» нарушено ее право выбора основания увольнения в связи с сокращением замещаемой должности, одновременно считала произведенным ответчиком увольнением с ДД.ММ.ГГГГг. был нарушен установленный законом порядок увольнения по основанию, связанному с окончанием срока действия контракта, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГг. Ссылаясь на то, что работодатель своими незаконными действиями, выразившимися помимо незаконного увольнения, в виде неправомерно проведенной в отношении нее служебной проверки, нарушений по принятию авансового отчета в ДД.ММ.ГГГГ незаконного удержания из причитающейся ей заработной платы суммы в размере 41 969 рублей 72 копейки, невыплаты компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 4990 рублей, несвоевременных ответов на ее письменные обращения к работодателю, причинил ей нравственные страдания, полагала моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. 

В судебном заседании представители ответчиков УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагая порядок и процедура увольнения ответчиком не нарушены, считали исковые требования не обоснованными. Ссылаясь на представленные суду доказательства, полагали у ответчика отсутствовали основания для проведения в отношении истца процедуры увольнения по сокращению замещаемой должности, поскольку должность истца фактически была переименована, а не сокращена. Одновременно полагали, что истцу при увольнении произведены все причитающиеся выплаты, в том числе компенсация вещевого довольствия, в связи с чем, настаивали на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего порядок увольнения истца ответчиком нарушенным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Порядок и условия прохождения службы, ее прекращения сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом РФ от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившим в законную силу 1 августа 2018г. (далее – Федеральный закон РФ от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76 (далее - Инструкция № 76), и иными нормативными правовыми актами.

Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона РФ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено основание расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на основании приказа начальника УФСИН России по Камчатскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1, л.д.. 124).

На основании рапорта истца между УФСИН России по Камчатскому краю и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направлено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ по окончании срока действия срочного контракта, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.. 126, 127, 128, 129).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЛС в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности 

<

данные изъяты> на основании п. 5 ч. 10 ст. 36, ч. 2 ст. 67 Федерального закона РФ от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ ФИО1 освобождена от замещаемой должности, зачислена в распоряжение УФСИН России по Камчатскому краю и направлена на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о её годности к дальнейшему прохождению службы в уголовно-исполнительной системе (том дела 1, л.д.. 130, 133).

Согласно материалам дела временная нетрудоспособность ФИО1 

<

данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями листков нетрудоспособности (1 том, л.д.. 62, 63, 64, 69, 74). 

Одновременно с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЛСи направлением на ВВК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по почте направлена копия листа собеседования с разъяснением о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по двум основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 84 Федерального закона 197-ФЗ (

<

данные изъяты>), и пунктом 4 части 2 статьи 84 названного закона (

<

данные изъяты>). 

Согласно листу собеседования истцу также разъяснено, что в случае отказа от выбора статьи увольнения следует увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта ДД.ММ.ГГГГг. (1 том, л.д.. 131, 132, 134).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по почте направлены копия расчета 

<

данные изъяты> и копия листа собеседования по вопросу её увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, разъяснены предусмотренные законом права, гарантии и компенсации при увольнении (1 том, л.д.. 135, 136-137, 138-141).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия срочного контракта (том 1, л.д.. 142).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс на основании представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГг. по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2017г. № 197-ФЗ по окончании срока действия срочного контракта (том 1, л.д.. 146-147, 148-149).

ДД.ММ.ГГГГг. истцу по почте направлены копия приказа об увольнении, лист собеседования, копия представления к увольнению (том 1, л.д.. 143, 144-145). 

ДД.ММ.ГГГГг. истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо даче письменного согласия на отправление ее по почте, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (том 1, л.д.. 150-151).

Проверяя доводы стороны истца о нарушении работодателем трудовых прав ФИО1 и порядка ее увольнения в связи с наличием дополнительного основания увольнения, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ в виде прекращения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе замещаемой сотрудником, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Исходя из анализа названной правовой нормы, условием для увольнения по указанному основанию является сокращение замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приложением № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в структуры и штатные расписания территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» в штатное расписание Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, утвержденное приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении структур и штатных расписаний территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний» внесено изменение в наименование должности, согласно которому должность 

<

данные изъяты> переименована на 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 119, 120, 121). 

Во исполнение приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. №, поступившего УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГг. (2 том, л.д. 119), должность 

<

данные изъяты> переименована на 

<

данные изъяты> ФИО11, которая утверждена начальником УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГг. (1 том, л.д 110-116). 

Между тем, как следует из представленного в материалы дела штатного расписания, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГг. № в действующей в спорный период редакции, а также справки к штатному расписанию УФСИН России по Камчатскому краю, сокращения должности замещаемой истцом в связи с внесением изменения ее наименования не произошло (2 том, л.д. 33-37).

Аналогичный вывод следует из сравнительного анализа должностных инструкций по должности, замещаемой истцом, до изменения ее наименования и после внесения изменения в ее наименование, согласно которым обстоятельства изменения трудовой функции по названной должности в судебном заседании не установлены (1 том, л.д.101-109, 110-116).

Учитывая изложенное, доводы истца, ее представителя о нарушении ответчиком процедуры увольнения ввиду наличия дополнительного основания увольнения по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе, являются несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая, что должность истца, подлежащая в силу приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № переименованию, в соответствие с названным приказом не приведена, тогда как изменение наименования должности в порядке предусмотренного статьей 72 ТК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, подлежащего заключению в письменной форме, следовательно, действия ответчика, выразившиеся в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЛС об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УФСИН России по Камчатскому краю, являются неправомерными.

Поскольку процедура изменения условий контракта с истцом ответчиком в данном случае не соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения с ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по окончании срока действия срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № у ответчика не имелось.

К аналогичному выводу приходит суд, анализируя оспариваемый истцом приказ об увольнении ее со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 статьи 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. 

Принимая во внимание, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> № с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГг. сроком 

<

данные изъяты> (1том, л.д. 125), днем истечения указанного контракта в силу положений ст. 14 Трудового кодекса РФ являлось соответствующее число последнего года срока, на который он был заключен, то есть ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения с истцом контракта до указанной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний рабочий день. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приказ УФСИН России по Камчатскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» в части, касающейся прекращения срочного контракта и увольнения подлежит признанию незаконным, а истец ФИО1 восстановлению в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона суд считает обоснованным требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Как следует из справки УФСИН России по Камчатскому краю, размер среднего дневного заработка истца за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составил 4 664 рубля (2 том, л.д. 112), что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 776 рублей (без учета НДФЛ) из расчета: 4 664 рублей х 84 дня, подлежит удовлетворению.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрен приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС».

Согласно п. 58 указанного Порядка сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

Как установлено судом из пояснений представителя ответчика ФИО5, за период нахождения истца в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГг. по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГг. выплата начисления в размере 28 509 рублей, районного коэффициента в размере 5768 рублей 88 копеек, северной надбавки в размере 7 691 рублей 84 копейки, всего 41 969 рублей 72 копейки, в силу п.58 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № истцу не производились.

Учитывая, что действия ответчика в отношении издания приказа об освобождении от замещаемой должности истца и зачислении ее в распоряжение УФСИН России по Камчатскому краю приказом от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом неправомерными, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, незаконно удержанной в размере 41 969 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что при увольнении истца выплата удержанных работодателем денежных средств в размере 41 969 рублей 72 копейки не произведена, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока указанной выплаты в размере 1 539 рублей, 59 копеек, расчет которой ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным в силу приведенной нормы закона.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 4990 рублей суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы" предусмотрено обеспечение сотрудников вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

В соответствии с пунктом 2 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (далее - Общие положения), являющихся Приложением N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения и включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации) и комплекс мероприятий по банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам. Функции снабжения вещевым имуществом осуществляются вещевой службой, под которой подразумеваются подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения, созданные в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование (пункт 9 Общих положений). Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения: предметы вещевого имущества личного пользования выдаются сотрудникам по нормам снабжения N 1-5, предусмотренным Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 (пункт 12 Общих положений). Сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляются со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы (пункт 14 Общих положений). Первичная выдача вещевого имущества производится: сотрудникам - со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы; Последующая выдача предметов вещевого имущества личного пользования производится по истечении сроков носки ранее выданных указанных предметов (пункт 19).

Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования устанавливается распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенным отдельным категориям сотрудников».

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 установлено, что при увольнении истцу произведена выплата начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. денежная компенсация за вещевое имущество в размере 30 631 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. (1 том, л.д. 117-119), платежными документами (2 том, л.д. 5).

Между тем, как показывает анализ справки № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость шерстяного зимнего пальто в количестве 2 шт. в размере 3 522 рубля, съёмного воротника из меховой овчины в количестве 2 шт. в размере 760 рублей, летнего костюма (куртка и брюки) в количестве 1 шт. в размере 531 руб., кашне в количестве 3 шт. в сумме 177 рублей в расчете произведенной истцу выплаты в сумме 30 631 руб. учтены не были (1 том, л.д. 180).

Учитывая, что предметы указанного вещевого имущества в установленном порядке в период службы истцу не выдавались, при этом факт выплаты их денежной компенсации доказательственного подтверждения не нашел, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 4990 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку при увольнении истца выплата компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 4 990 рублей работодателем не произведена, в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока указанной выплаты в размере 183 рубля 05 копеек. 

Учитывая установленные обстоятельства, согласно которым истцу ДД.ММ.ГГГГг. произведена выплата компенсации за неполученное вещевое имущество в сумме 30 631 рублей, с учетом срока задержки указанной выплаты, составившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты за неполученное вещевое имущество в размере 569 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

Как следует из пояснений истца, а также представленных в их обоснование доказательств, нарушение трудовых прав истца в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнуто и нашло объективное доказательственное подтверждение.

Так, согласно представленным суду доказательствам в ДД.ММ.ГГГГ истцу позже установленного срока выплачено денежное довольствие, что подтверждается результатами проведенной проверка ФСИН России согласно письму ог-7-47485 от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 42-48), что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения истца письмом ог-7-47485 от ДД.ММ.ГГГГг имевшая место служебная проверка в отношении ФИО1 проведена УФСИН с нарушением требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях УИС, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (1 том, л.д. 42-48).

Согласно материалам дела истцом были обжалованы в прокуратуру Камчатского края действия ответчика по задержке оплаты проезда к месту проведения отпуска, что следует из представленных в материалы дела обращений прокурору Камчатского края (1том, л.д. 85-94).

Как следует из обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН с заявлением о выдаче в установленный законом срок документов, надлежащим образом заверенных копий документов, справок, связанных со службой в УФСИН, а также расчета выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом ог-42/ТО/17-204 истцу отказано в выдаче запрошенных документов, расчета, а также выписки из аттестаций за период службы в УФСИН.

Направленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении информации связанной с ее работой, в нарушение ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, устанавливающей обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом, рассмотрено работодателем ДД.ММ.ГГГГг., что наряду с установленными в судебном заседании нарушениями прав истца причинило ФИО1 нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым неправомерные действия ответчика, связанные с незаконным увольнением истца, нарушениями выплаты заработной платы, иных причитающихся истцу выплат нашли объективное тому подтверждение, что является нарушением трудовых прав и гарантий, установленных ст. 37 Конституции РФ и трудовым законодательством РФ, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда.

Наличие нравственных переживаний ФИО1, связанных с её незаконным увольнением, невыплатами причитающихся денежных средств, нарушением трудовых прав, вследствие чего ей причинен моральный вред, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, вину работодателя, как этого требует ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страдания и переживаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ УФСИН России по Камчатскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» в части, касающейся прекращения срочного контракта и увольнения незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УФСИН России по Камчатскому краю в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 776 рублей (без вычета НДФЛ), задолженность по заработной плате, удержанной незаконно в размере 41 969 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку указанной выплаты в размере 1 539 рублей, 59 копеек, компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 4990 рублей, компенсацию за задержку указанной выплаты в размере 183 рубля 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты за неполученное вещевое имущество в размере 569 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, всего взыскать 471 028 рублей 10 копеек.

Решение в части восстановления на службе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2019 г. 

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-2189/2019

УИД 41RS0001-01-2019-001288-55.