Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

26 июня 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

В своей жалобе, поступившей в Ленинский районный суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение В обоснование своих доводов указывает, что он находился на стационарном лечении и не мог принять участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, а с защитником в день рассмотрения дела, он расторг соглашение. Ввиду указанного, не смог представить свои доказательства. Кроме того, мировой судья удовлетворив ходатайство о вызове свидетеля, не вызвал его и не допросил. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что при составлении протокола ему не разъяснялись его права, а дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, хотя он подавал ходатайство об отложении рассмотрения. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, поскольку материалами дела не доказан факт совершения правонарушения ФИО1, кроме того, по его мнению, дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1 В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1, в присутствии его защитника разъяснялись права, устно он пояснил, что заказывал номера на интернет-сайте и они пришли с ошибочной буквой, затем письменно отказался давать показания воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Ордер адвоката и копия служебного удостоверения приобщены к материалах дела. Данные сервиса ИСОД МВД России свидетельствуют, что ФИО1 длительное время использовал автомобиль с поддельными номерными знаками.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1, старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11. КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, Ленинский район, а/д Таврида 12 км + 239 м в близи с. Приозерное, управлял транспортным средством марки «Шкода Октавия» VIN № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Как следует из докладной запиской начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта начальника УГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт передвижения на территории Ленинского района транспортного средства марки «Шкода Октавия» темного цвета с возможно подложным государственным регистрационным знаком №, согласно информации учетов ФИС ГИБДД-М под вышеуказанным государственным регистрационным знаком зарегистрировано транспортное средство марки «ГАЗ 2705-14», принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с абз 8 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Процессуальный порядок составления административного материала в отношении ФИО1, должностным лицом не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, который пояснил, что права ФИО1 разъяснялись в присутствии его защитника адвоката ФИО8, почему ФИО1 в протоколе указал в графе о разъяснении ему прав слово «нет», он не знает.

Факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 адвоката ФИО8, подтверждается находящимися в материалах дела копией служебного удостоверения адвоката (л.д. 29) и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении на участие защитника, не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством, так как указанные недостатки не являются существенными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>;

- докладной запиской начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета контрольной проверки патруля и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с изображением автомобиля марки «Шкода» темного цвета с подложным государственным регистрационным знаком №; 

- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на территории 

<

адрес> в районе 66 км + 531 м автодороги «Таврида» передвигается автомобиль марки «Шкода Октавия» в кузове темного цвета с возможно подложным государственным регистрационным знаком №;

- рапортом инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что при просмотре фотофиксации становлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: автодорога «Таврида» 12 км + 239 м в близи 

<

адрес> за управлением транспортного средства марки «Шкода Октавия» в кузове темного цвета с возможно подложным государственным регистрационным знаком 

<

***> находится водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- карточками учета контрольной проверки патруля от ДД.ММ.ГГГГ с изображением автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №;

- сведениями о передвижении на территории Республики Крым транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1; 

- страховым полисом № №, согласно которому ФИО1 и ФИО9 значатся лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Шкода Октавия» VIN №; 

- паспортом транспортного средства марки «Шкода Октавия» VIN № в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, собственником которого значится ФИО9; 

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Шкода Октавия» черного цвета VIN № с государственным регистрационным знаком № от 14.12.2022, собственником которого значится ФИО9;

- карточкой учета транспортного средства марки «Шкода Октавия» черного цвета с государственным регистрационным знаком № от 26.03.2024, владельцем которого значится ФИО9; 

- карточкой учета транспортного средства марки «ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого значится ООО «

<

данные изъяты>».

Также, мировым судьей учтены показания в судебном заседании старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Данные доказательства судья находит достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО10 показала, что её муж ФИО1 подарил ей автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Этот автомобиль единственный в их семье. ФИО1 неоднократно управлял этой автомашиной самостоятельно. По поводу наличия изменённого государственного номерного знака на автомобиле ей ничего. Их автомобиль часто путают с другими похожими автомашинами.

Таким образом, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО10 ничего не известно.

ФИО1 надлежащим образом был извещен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела обоснованно отклонено определением и.о. мирового судьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя и его представителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ввиду указанного, считаю, что мировой судья обоснованно привлек к административной ответственности ФИО1 в связи с совершением им правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данных позволяющих судить о том, что судья первой инстанции не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, пришел к неверным выводам, и что сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым – без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун