дело № 1-202/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 июля 2021 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвоката Кузнеченко О.И., адвоката Цыганковой А.А., представивших удостоверения и ордеры адвокатов,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.138.1 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а также являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты>, являясь представителем власти и должностным лицом, не имея при этом в силу занимаемой должности каких-либо полномочий по производству оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», испытывая личные неприязненные отношения к командиру взвода 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и заместителю командира взвода 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, от которых он находился в служебной зависимости, желая добиться увольнения последних и привлечения их к ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем уговоров, склонил ранее знакомого ему Свидетель №1, совершить подстрекательские действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и спровоцировать указанных должностных лиц на принятие взятки, то есть на совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

Для выполнения задуманного преступного намерения, у ФИО1 возник умысел на изготовление специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при помощи которого Свидетель №1 должен был осуществить видеозапись подстрекательских действий в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которую в последующем планировалось представить, как изобличающую последних в совершении коррупционного преступления.

Реализуя умысел на производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, намереваясь самостоятельно изготовить его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» в ООО «

<

данные изъяты>», приобрел техническое средство - миниатюрную wi-fi камеру Z5S TOP, которую получил в тот же день в офисе компании СДЭК, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, используя полученную от Свидетель №1 куртку и приобретенную им (ФИО1) миниатюрную wi-fi камеру Z5S TOP, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, закрепил при помощи нитей с внутренней стороны куртки wi-fi камеру Z5S TOP, а объектив с матрицей через отверстие в куртке, вывел наружу и закрепил напротив одного из отверстий в пуговице, пришитой к куртке, тем самым самостоятельно изготовил изделие, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. Далее ФИО1, без целей сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №., припаркованного на территории автозаправочного комплекса «Роснефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 изготовленное специальное техническое средство в виде куртки с вмонтированной в нее миниатюрной видеокамерой, плотнее закрепив при этом объектив камеры к пуговице при помощи нитей, для осуществления записи противоправных действия последнего в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и использования в последующем полученных видеозаписей в качестве доказательств преступных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Также, ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полномочиями по контролю в переделах компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлению регулирования дорожного движения; осуществлению неотложных действий на месте происшествия, составлению протоколов об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении физических и должностных лиц; получению доступа к информации, касающейся обработки персональных данных в УМВД России по г. Смоленску и иными полномочиями в области дорожного движения, но не имея при этом в силу занимаемой должности каких-либо полномочий по производству оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имея умысел на превышение должностных полномочий, грубо нарушая принцип законности в деятельности полиции, установленный ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, основанной на неприязни к командиру взвода 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и заместителю командира взвода 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, сформировавшейся у него в результате нахождения от них в служебной зависимости, желая добиться увольнения последних и привлечения их к необоснованной уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем уговоров и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерениях, обоснованных исключительно личной неприязнью, склонил ранее знакомого ему Свидетель №1, совершить подстрекательские действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и спровоцировать указанных должностных лиц на принятие взятки, то есть на совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации, на что Свидетель №1, будучи неосведомленным об иных намерениях ФИО1, желая оказать содействие в изобличении лиц, совершивших преступление, полагая, что его действия носят законный характер, дал свое согласие. При этом ФИО1 достоверно знал, что согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Указанные противоправные действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 планировал фиксировать при помощи видеозаписи, для чего самостоятельно изготовил специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, путем крепления миниатюрной видеокамеры к куртке Свидетель №1 

Получив согласие Свидетель №1, используя свое должностное положение, как сотрудника дорожно-патрульной службы взвода № 

<

данные изъяты>, действуя вопреки интересам службы, задачам и назначению полиции, ФИО1 получил доступ к служебной информации о несении службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно расстановке нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли патрулирование участка автодороги «Брянск - Смоленск» в пределах 375-385 км. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 встретился с Свидетель №1 на территории автозаправочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сообщил Свидетель №1 о месте несения службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также провел инструктаж Свидетель №1, разъяснив ему, что необходимо допустить наглядное правонарушение в области дорожного движения, связанное с выездом на встречную полосу движения, после чего склонить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к получению взятки в виде денег за не составление в отношении Свидетель №1 протоколов об административном правонарушении, то есть за не привлечение к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил активные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, как сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, осуществляя фактически оперативно-розыскные мероприятия, относящиеся к полномочиям других должностных лиц, то есть совершил действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. 

После этого ФИО1 передал Свидетель №1 самостоятельно изготовленное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде куртки, принадлежащей и ранее переданной ему Свидетель №1, с вмонтированной в нее миниатюрной видеокамерой, для осуществления записи подстрекательских действий Свидетель №1 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которую в последующем планировалось представить, как изобличающую последних в совершении коррупционного преступления, а также денежные средства в размере 4 000 рублей, которые предполагались к передаче в качестве взятки. 

ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указаниям ФИО1, Свидетель №1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер № рег., на участке автодороги по ул. 

<

адрес>, после пересечения реки 

<

данные изъяты>, двигаясь по направлению в сторону 

<

адрес>, умышленно и целенаправленно, желая быть замеченным сотрудниками дорожно-патрульной службы взвода 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

После того, как указанные административные правонарушения были выявлены, Свидетель №1 вступил в разговор с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого умышленно стремился вызвать у них преступное намерение получить взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности, осуществляя при этом скрытую видеосъемку на техническое устройство, изготовленное ФИО1 Видеозапись разговоров, Свидетель №1 в тот же день передал ФИО1

В последующем ФИО1, реализуя свое преступное намерение, преследуя цель увольнения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со службы в органах внутренних дел, а также инициирования в отношении них уголовного преследования, произвел монтаж произведенных при помощи специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, видеозаписей событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по ул. 

<

адрес> между Свидетель №1 и сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые ДД.ММ.ГГГГ направил посредством сети «Интернет» на электронный почтовый адрес УМВД РФ по Смоленской области, выдав указанные видеозаписи как доказательство преступных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а затем направил анонимное обращение, поступившее в УМВД РФ по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о совершении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 коррупционного преступления, приложив к анонимному обращению компакт-диск с видеозаписями, произведенными Свидетель №1

На основании материалов, анонимно предоставленных ФИО1, полученных в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и в этот же день они задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, искусственно создал условия для получения доказательств неправомерных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имитировал проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении последних, единственной целью которых являлось склонение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к коррупционному преступлению, что противоречит ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона и основному принципу оперативно-розыскной деятельности, закрепленному в ст.3 Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, тем самым совершил действия, которые не входят в круг его должностных полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. 

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и ФИО11, которые подверглись необоснованному уголовному преследованию, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискриминации правоохранительных органов перед населением и подрыва авторитета органов власти, в связи с совершением действий, явно нарушающих действующее законодательство Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном производстве специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и пояснил, что ранее он состоял в должности инспектора ДПС взвода 

<

данные изъяты> Командиром взвода являлся Потерпевший №1, заместитель командира взвода - Потерпевший №2 По его мнению, отношение к нему со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было предвзятым, так как его ставили работать в смены чаще других сотрудников, не давая практически отдыхать, что вызывало у него чувство несправедливости. Он решил создать ситуацию, при которой Потерпевший №1 и ФИО26 получили бы взятку и запечатлеть этот момент при помощи видеозаписи. Для этого он обратился к своему знакомому - Свидетель №1. При встречи с Свидетель №1 он рассказал ему свой план по разоблачению Потерпевший №1 и ФИО26 во взяточничестве, сказал Свидетель №1, что Потерпевший №1 и ФИО26 нечестные сотрудники полиции и взяточники. Рассказал, что Свидетель №1 должен специально нарушить правила дорожного движения в зоне работы Потерпевший №1 и ФИО26, а затем предложить им взятку в виде денег. Все события Свидетель №1 должен был снимать на видеокамеру. Свидетель №1 согласился участвовать в этом. Затем он в интернете заказал для видеосъемки - видеокамеру, стоимостью около 7-8 тысяч рублей, которую в последующем он получил и прикрепил на куртку, которую ему передал Свидетель №1 по его просьбе. Затем он встретился с Свидетель №1, передал ему куртку со встроенной видеокамерой и объяснил Свидетель №1, что он должен допустить выезд на полосу встречного движения и пересечь сплошную линию разметки. После его наставлений Свидетель №1 уехал исполнять задуманное. Через небольшой промежуток времени после того, как они разъехались, Свидетель №1 позвонил ему и он с ним встретился. В ходе встречи Свидетель №1 рассказал ему как все прошло. После этого он забрал у Свидетель №1 видеокамеру, которую вручал ему, и они разошлись. В последующем он просмотрев видеозапись, скорректировал ее и через несколько месяцев составил анонимное обращение, прикрепил к обращению видеозапись и отправил это на сайт МВД. ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу пришли сотрудники УФСБ России по Смоленской области, которым он все рассказал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.126-134), из которых следует, что ранее он состоял в должности инспектора ДПС взвода 

<

данные изъяты> В его обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение общественного порядка, а также выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. Его непосредственным руководителем является командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО12 Командиром взвода являлся Потерпевший №1, заместитель командира взвода - Потерпевший №2 Ему нравилась его работа, считает, что свои служебные обязанности он выполнял хорошо, на высоком профессиональном уровне. Вместе с тем, по его ощущениям, отношение к нему со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было предвзятым. Эта предвзятость начала проявляться к нему на протяжении последних полутора лет, то есть на протяжении всей его службы. Предвзятость выражалась в графике работы, а именно в количестве рабочих дней. В том, что его ставили работать в ночные смены, в праздничные и выходные дни, не давая практически отдыхать. Бывало, что он работал день, затем ночь, а затем сутки. Бывали случаи, что он работал с одним единственным выходным в неделю. Он работал в составе экипажа с разными сотрудниками, постоянно закрепленного состава с определенным сотрудником у него не было. Такой режим работы вызывал у него чувство несправедливости, потому что, как ему казалось, у других сотрудников был более щадящий режим работы. Другие сотрудники, кто именно он назвать не может, успевали отдохнуть, побыть с семьей, в отличие от него. О своих чувствах и переживаниях он ни с кем не делился, ни с коллегами по работе, ни с близкими и родственниками. Решения о его режиме работы принимали Потерпевший №1 и ФИО26. Именно они ставили его работать в таком графике. Почему Потерпевший №1 и ФИО26 так относились к нему, он не знает, никаких конфликтов между ними не было, грубых нарушений по службе он не допускал, взысканий не имел. У него есть одно дисциплинарное наказание - «замечание», но это по инициативе начальника УМВД - ФИО2, однако по чьему рапорту, он не знает. В какой-то момент он просто понял, что дальше так продолжаться не может и решил показать всем людям какие Потерпевший №1 и ФИО26 непорядочные сотрудники. Он предполагал, что Потерпевший №1 и ФИО26 взяточники. У него не было никаких прямых доказательств этому, это сугубо его предположения. Поэтому он решил «поймать» Потерпевший №1 и ФИО26 на коррупционном преступлении, что называется «на живца». Он решил искусственно создать ситуацию, при которой Потерпевший №1 и ФИО26 получили бы взятку и запечатлеть этот момент при помощи видеозаписи. Для этих целей он обратился к своему знакомому - Свидетель №1, с которым познакомился около двух лет назад через общего знакомого. Почему он обратился именно к Свидетель №1, пояснить не может. Когда именно он встретился с Свидетель №1, не помнит, возможно, это было за несколько месяцев до событий ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, где они встретились, примерно в 

<

адрес>, но где именно не помнит. Они были вдвоем, никто кроме них при разговоре не присутствовал. Он озвучил Свидетель №1 свои мысли, насчет того, чтобы разоблачить Потерпевший №1 и ФИО26 во взяточничестве. По его задумке, Свидетель №1 должен был специально нарушить правила дорожного движения в зоне работы Потерпевший №1 и ФИО26, чтобы они заметили и зафиксировали административное правонарушение, а затем предложить им взятку в виде денег. Все события Свидетель №1 должен был снимать на видеокамеру. Свидетель №1 согласился участвовать в этом. Он согласился сразу же, без раздумий. Естественно, он пояснил Свидетель №1, что Потерпевший №1 и ФИО26 сотрудники ДПС, являются его непосредственными руководителями. Чем руководствовался Свидетель №1, соглашаясь с его предложением, он не знает.

На интернет ресурсах, название сайта он не помнит, он обнаружил техническое устройство для видеосъемки - видеокамеру. Стоимость составляла от 5 до 7 тысяч рублей, точно не помнит. Он осуществил заказ данной видеокамеры онлайн, оплата была при получении, платил он наличными денежными средствами. Получение видеокамера происходило путем доставки. Он не знает, откуда доставлялась данная видеокамера, но получал ее в пункте выдачи транспортной компании «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Данная видеокамера представляла собой блок со шлейфом и непосредственно камерой - объективом, от блока шло два провода. В комплекте с камерой находился небольшой USB-накопитель - флэшка для хранения произведенных видеозаписей. Работоспособность этой камеры до ДД.ММ.ГГГГ он не проверял. День, когда Свидетель №1 должен был осуществить задуманный им план - ДД.ММ.ГГГГ был выбран неслучайно. Он знал, что в скором времени, в начале июня 2020 года, Потерпевший №2 уходит в отпуск, поэтому было важно осуществить этот план до его ухода, чтобы одним махом подставить и ФИО26 и Потерпевший №1. Узнал он об уходе в отпуск ФИО26 в силу своего должностного положения, как действующий инспектор ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, где именно, он встретился с Свидетель №1 и сказал ему, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно будет сделать то, о чем они договаривались. Свидетель №1 ответил согласием, сказал, что попросит на работе перерыв, и они договорились, что утром следующего дня он приедет к нему на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром, встретившись, как и договаривались на работе у Свидетель №1 около 07 час. 40 мин. - 08 час. 00 мин., Свидетель №1 отдал ему свою рабочую куртку темного цвета, из тканевого материала. Дома, - на тот момент он проживал по адресу: 

<

адрес>, он в куртке Свидетель №1, которая застегивалась на пуговицы, на самой верхней пуговице, имевшей 4 отверстия для нитей, крепивших пуговицу, немного расширил одно из отверстий пуговицы, прикрепил к ней объектив видеокамеры к этому отверстию, а пуговицу пришил к куртке через остальные три отверстия. Шлейф от объектива к блоку камеры, через небольшой прорез в куртке, который он сам сделал, спрятал с внутренней стороны куртки, который также пришил нитями. На всякий случай он взял с собой нитки и иглу и вновь поехал к Свидетель №1. 

Он позвонил Свидетель №1 и предложил ему встретиться на АЗК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, недалеко от того места, где в тот день несли службу Потерпевший №1 и ФИО26. Подъехав к обозначенному месту на автомобиле своего знакомого - ФИО28, - 

<

данные изъяты>, он стал ожидать Свидетель №1. В скором времени Свидетель №1 подъехал и сел к нему в автомобиль. В этот момент пуговица немного съехала и он пришил ее покрепче.

После он объяснил Свидетель №1, что экипаж в составе Потерпевший №1 и ФИО26 располагается на подъеме по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, сразу после переезда речки Дубровинка после подъема. О том, где располагается экипаж Потерпевший №1 и ФИО26, он знал исходя из расстановки нарядов их взвода, с которой ознакомился как действующий сотрудник полиции, в связи с занимаемой им должностью, у него был доступ к ней. В этом месте стоит знак «обгон запрещен», имеется сплошная линия разметки, которую Свидетель №1 должен был пересечь, совершая умышленные обгон. Он вручил Свидетель №1 его рабочую куртку с вмонтированной видеокамерой, а также денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. Он полагал, что данной суммы будет достаточно, чтобы удовлетворить запросы Потерпевший №1 и ФИО26.

Свидетель №1 должен был совершить административное правонарушение, а именно допустить выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен» и пересечь сплошную линию разметки. После его наставлений Свидетель №1 уехал исполнять задуманное. Свидетель №1 передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.номер он не помнит. Через небольшой промежуток времени после того, как они разъехались, Свидетель №1 позвонил ему и сказал - «Саня, приезжай». Они договорились о встрече на автодороге «Брянск-Смоленск» в промежутке между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где конкретно, не помнит. 

При встречи Свидетель №1 ему рассказал, что он все сделал по намеченному им плану. После этого он забрал у Свидетель №1 видеокамеру, которую вручал ему, и они разошлись. В этот же день или на следующий, точно не помнит, дома на компьютере он просматривал видеозапись, сделанную Свидетель №1, которая сохранилась на флэш-карте видеокамеры. На видеозаписи происходило именно то, что ему рассказывал Свидетель №1. На флэшкарте было порядка пяти, может быть даже более, видеофайлов. Насколько он понял, это особенность видеокамеры, которую он приобрел и передал Свидетель №1. Она как-то сама по себе так сработала, то есть записала не единым файлом, а разделила запись на множество. Не знает, почему так, он ею пользовался первый раз. Из просмотренных видеофайлов, он удалил те, которые по его мнению не имели никакого отношения к делу, а именно где Потерпевший №1 и Свидетель №1 ведут разговоры о жизни. Таким образом, остались 3 видеофайла. Данные видеофайлы он также немного отредактировал, например «обрезал» концовку одного из файлов, где видно, как Свидетель №1 идет к своему автомобилю. На других видеофайлах, он, возможно, тоже немного укоротил запись, но точно в каком объеме и что именно, не помнит. Данную запись он планировал отправить посредством сети интернет, но перед этим решил выдержать паузу 1-2 месяца, чтобы отвести подозрения от Свидетель №1, так как считал, если отправить запись сразу, то могут заподозрить Свидетель №1. Так он и поступил, подождав несколько месяцев, составив анонимное обращение, которое он лично напечатал на своем компьютере, прикрепив к обращению видеозаписи, отправил это на сайт МВД, какой именно сайт - УВД по Смоленской области или непосредственно МВД РФ, не помнит. О последствия отправленных им видеозаписей, ему долгое время ничего известно не было, пока от коллег по работе ему не стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО26 вызывают в Следственный комитета РФ по вопросам получения ими взятки в размере 4 000 рублей, из-за некой видеозаписи, которая поступила посредством сети интернет. Он понял, что речь идет о видеозаписи, которую направлял он сам. ДД.ММ.ГГГГ к нему работу пришли сотрудники УФСБ России по Смоленской области, которые сообщили, что у следствия к нему есть вопросы по поводу изготовления обозначенных видеозаписей. Именно в тот день он и сознался в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается. Преследуя цель изобличить Потерпевший №1 и ФИО26 в коррупционном преступлении, он желал их увольнения, а также не желал более работать под их руководством, считал, что Потерпевший №1 и ФИО26 к нему несправедливы. О том, что в случае выявления подобного факта, а именно коррупционного преступления, в отношении Потерпевший №1 и ФИО26 может быть возбуждено уголовное дело, он не думал. Понимая, что изготовленное им техническое устройство - куртка с вмонтированной видеокамерой, может быть признано техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, намеренно приобрел видеокамеру. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- по факту незаконного производства специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.158-165) из которых следует, что он познакомился с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, их девушки дружат между собой и благодаря им они и познакомились. У него с ФИО1 товарищеские отношения. Он знал, что Александр является действующим сотрудником ГИБДД, работает в г.Смоленске. После знакомства с ним, они достаточно часто общались, один-два раза в неделю, как в общей компании, так и вдвоем. В марте или ДД.ММ.ГГГГ, когда и где он точно не помнит, во время их встречи с ФИО1, на его вопрос - «как дела?», Табур неожиданно пожаловался на свое начальство, а именно сказал, что его ставят постоянно в наряды, то есть работать, из-за чего он мало отдыхает и в конце бросил фразу «вот бы их наказать». На этом данная тема для разговора иссякла, Табур больше ничего не сказал и он не стал расспрашивать подробности. При этом разговоре никто кроме них не присутствовал. Спустя некоторое время, это была вторая половина апреля, во время очередного времяпрепровождения вместе, Табур вновь завел разговор о своем начальстве, о своем недовольстве начальством ввиду предвзятого отношения к нему. Так, Табур обратился к нему с просьбой помочь, а именно помочь ему «наказать» своих руководителей. Табур назвал имена начальников, но он без внимания слушал, не придавал этому значения, уже после он запомнил их - Потерпевший №1 и ФИО26, а также рассказал ему придуманный им способ «наказания» Потерпевший №1 и ФИО26. Так, Табур сказал, что хочет подставить Потерпевший №1 и ФИО26, пояснив, что «подстава» будет заключаться в том, что нужно будет совершить правонарушение в области дорожного движения и отдать Потерпевший №1 со ФИО26 взятку в виде денег за непривлечение к ответственности и все это нужно будет заснять на камеру, чтобы потом отправить запись руководству смоленской полиции.

Все действия, то есть совершить нарушение, передать взятку, должен был совершить он. По словам Табура, за получение денег Потерпевший №1 и ФИО26 не посадят, но уволят. Он согласился помочь Табуру исключительно из приятельских отношений с ним. Никакой личной неприязни к Потерпевший №1 и ФИО26 он не испытывал, лично с ними знаком не был. Кроме того, из рассказов Табура, ему показалось, что Потерпевший №1 и ФИО26 истинные мерзавцы и взяточники и помочь обществу избавиться от этих «оборотней в погонях» - это даже благое дело. Еще он не оценил всей серьезности затеянной Табуром «аферы», не думал, что могут наступить такие серьезные последствия, как возбуждение уголовного дела, судебный процесс, и доверился словам Табура, что Потерпевший №1 и ФИО26 всего лишь уволят. После его согласия, они разъехались и более эту тему не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 с номера телефона № и предложил встретиться. Он согласился, при этом сказал, что находится дома у своих родителей по адресу: 

<

адрес>-А. Он пользовался телефонным номером №. ФИО1 сказал, что скоро подъедет к дому его родителей. Через непродолжительное время он вновь позвонил, пояснив, что ожидает на улице. Он вышел, ФИО1 был один, приехал на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, буквы не помнит. Они с ФИО1 разговаривали на улице. Он продемонстрировал ему маленькую видеокамеру, от которой шли провода к блоку питания, сама камера черного цвета, диаметром примерно 5 миллиметров. Блок питания, черного цвета размерами 10-15 см, на которой был ползунок включить и выключить, опознавательных признаков, что ведется видеозапись, ни надписей, ни цветовых обозначений не было. Также в блоке питания, был разъем под флеш-карту micro-SD, а также разъем для зарядки. Где ФИО1 приобрел данную камеру, не знает. ФИО1 пояснил, что необходимо записать видео завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как он посмотрел график дежурства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и это был последний их рабочий день, перед отпуском и это будет крайний день, когда можно будет исполнить план Табура. Он согласился. 

Далее ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонит ему на телефон и скажет, когда и где они встретятся, для того, чтобы записать передачу взятки Потерпевший №1 и ФИО13 Также ФИО1 попросил его дать свою рабочую одежду, для того, чтобы вмонтировать видеокамеру, для проведения скрытой видеозаписи действий в отношении Потерпевший №1 и ФИО26. Он ему пояснил, что рабочая куртка находится у него на работе, они договорились, что с утра Табур приедет к нему на работу и он отдаст Табуру куртку. Более в этот день они ничего не обсуждали и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около в 07 часов 20 минут он выехал из дома и поехал на работу. ФИО1 приехал к нему на работу - 

<

адрес> около 07 часов 40 минут, он ему отдал свою рабочую куртку, после чего уехал, при этом они договорились, что будут в течение дня созваниваться. 

Примерно с 12 часов до 12 часов 20 минут, ФИО1 вновь позвонил ему и попросил приехать на заправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, он прибыл на вышеуказанную заправочную станцию, где находился ФИО1 на автомашине марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Он сел к Табуру в машину. В этот момент Табур держал в руках иголку с нитью и дошивал ранее продемонстрированную ему видеокамеру к пуговице рабочей куртки. Объектив камеры Табур прикрепил сзади отверстия верхней пуговице рабочей куртки, отверстие перед этим не при нем расширил. В самой пуговице было 4 отверстия, через которые проходили нити, крепившие пуговицу к куртке. Провода и блок питания уже были вшиты рядом с молнией. После этого, Табур передал куртку ему, он надел ее, после чего Табур при помощи липкой ленты «скотч» прикрепил блок питания от камеры к его спине. Они попробовали включить и произвести видеозапись, при этом Табур смотрел у себя на мобильном телефоне идет ли онлайн запись, запись шла. Все работало исправно. Далее ФИО1 стал его инструктировать, а именно он пояснил, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несут службу на горке - возвышенности на дороге, если ехать в сторону 

<

адрес>, также он сказал, что ему необходимо пересечь перед ними сплошную линию разметки, чтобы привлечь их внимание и они его остановили. После того, как они остановят, его задача заключается в том, чтобы они не составили в отношении него административный материал, а для этого, нужно дать им деньги, при этом все будет фиксироваться на видеозапись, на которой будет видно, что они получили денежные средства. При этом ФИО1 ему сказал, что в случае составления в отношении него административного материала, он сделает так, что протокола не будет. Однако ФИО1 его уверил в том, что они все же возьмут денежные средства и передал ему 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 ему сказал, что после того, как он даст деньги Потерпевший №2 и Потерпевший №1, должен приехать в 

<

адрес>, где он будет ждать. Далее ФИО1 включил запись на видеокамере, он вышел из его машины, сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, где все сделал так как и просил его ФИО1 После этого он направился в сторону 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО1 Он поехал за машиной ФИО1, они завернули возле каких-то гаражей, далее он сел к нему в машину, где передал ему куртку, ФИО1 распорол куртку, вытащил видеокамеру, забрал себе, а куртку передал ему обратно. В ходе разговора он пояснил ФИО1, что у него получилось передать деньги. ФИО1 предложил ему денежные средства за свою помощь, но он отказался. После этого они поехали на его автомобиле в г. Смоленск, по каким-то делам ФИО1 По пути следования ФИО1 вытащил из видеокамеры флеш-карту и вставил в магнитолу в автомобиле, где они просмотрели видеозапись, сделанную им. На данной видеозаписи в верхнем правом углу были сведения о дате и времени видеозаписи. В дальнейшем они с ФИО1 разъехались, при этом они с ним договорились о том, что некоторое время видеозапись он никому показывать не будет для того, чтобы его никто не смог найти и Потерпевший №2 с Потерпевший №1 его не запомнили.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.166-168), из которого следует, что участвующий в осмотре Свидетель №1 указал не участок, расположенный на территории АЗК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и в салоне автомобиля последнего 

<

данные изъяты>, припаркованном на указываемом Свидетель №1 участке территории АЗК «

<

данные изъяты>» ФИО1 передал ему (Свидетель №1) куртку со встроенной видеокамерой;

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.25), из которой следует, что ИП ФИО14 предоставлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой Александр, использующий абонентский № приобрел и получил товар - миниатюрную Wi-fi камеры Z5S TOP, а также карту памяти;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.115-120), из которого следует, что была осмотрена накладная на получение товара в компании СДЭК № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: «отправитель» - Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» г. Смоленск. «Получатель» - Александр, телефон №. «Пункт выдачи заказа» - 

<

адрес>. «Наименование товара» - карта памяти Samsung microSD EVO Plus 80Mb/S 16 GB; миниатюрная Wi-fi камера Z5S TOP. В осматриваемой накладной имеется отметка о получении товара - «ДД.ММ.ГГГГ» и имеется подпись;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.38-43), из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято техническое средство, которое он монтировал в куртку Свидетель №1 для осуществления скрытой видеосъемки;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.29-35), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята куртка, в которую ФИО1 вмонтировал приобретенную им миниатюрную видеокамеру, изготовив тем самым специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.46-54), из которого следует, что были осмотрены: электронное устройство габаритными размерами 48,7х20,9х6,3 мм, обтянутое полимерной термоусаживаемой трубкой черного цвета. С одной торцевой стороны устройства выходят два провода в полимерных изоляциях черного и красного цветов, на конце которых закреплен разъем в корпусе из полимерного материала красного цвета. Дополнительно из торцевой стороны устройства выходит провод в полимерной изоляции черного цвета, на конце которого закреплена антенна. С торцевой стороны устройства выходит электрический соединительный ленточный шлейф, оканчивающийся объективом со светочувствительной матрицей; мужская куртка из тканевого материала синего цвета с белыми вставками. В ходе осмотра куртки установлено следующее: верхняя пуговица пришита к куртке через три из четырех отверстий, а за пуговицей находится прорезь, зашитая нитками;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-133), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: техническое устройство для видеозаписи, куртка Свидетель №1;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.65-82), из которого следует, что изготовленное ФИО1 и использованное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ изделие, выполненное в виде мужской куртки со встроенным техническим средством визуального наблюдения и документирования относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения) в качестве устройства, которому намеренно приданы свойства обеспечения функции скрытого получения информации. Представленное на исследование техническое средство визуального наблюдения и документирования находится и в работоспособном состоянии. Представленное на исследование техническое средство визуального наблюдения и документирования изготовлено заводским способом. Монтаж ФИО1 технического средства визуального наблюдения и документирования в куртке осуществлен самодельным способом;

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.115), из которой следует, что ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

данные изъяты>;

- должностной инструкцией ФИО1, утвержденной командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-124), из которой следует, что ФИО1 наделен полномочиями по контролю в переделах компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлению регулирования дорожного движения; осуществлению неотложных действий на месте происшествия, составлению протоколов об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении физических и должностных лиц; получению доступа к информации, касающейся обработки персональных данных в УМВД России по г. Смоленску и иными полномочиями в области дорожного движения;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлении из-за неприязненных отношений к последним, а именно о фиксировании передачи взятки последним его знакомым Свидетель №1 при помощи приобретенной им (ФИО1) видеокамеры;

- по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности заместителя командира 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит составление административных материалов, оформление протоколов, контроль за личным составом и выполнение обязанностей командира взвода в его отсутствие. Также он осуществляет контроль безопасности дорожного движения, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. Командиром взвода, то есть его непосредственным начальником, является Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ в их взвод на должность инспектора ДПС назначен ФИО1 На момент его трудоустройства в их взвод, он являлся заместителем командира взвода. До его прихода он с ним знаком не был. Как и любому молодому сотруднику, назначенному на должность инспектора ДПС, ФИО1 требовалась определенная помощь, подсказки в работе. К ФИО1 был закреплен наставник, более опытный сотрудник, но кто именно он не помнит. В работе у ФИО1 были небольшие огрехи, которые решались в рабочем порядке, он мог опаздывать, с ним проводились беседы, и данные огрехи никуда не рапортовались, никаких предвзятых отношений к нему не было. Никаких конфликтов ни у него, ни у Потерпевший №1 с ФИО1 не было, ни по рабочим моментам, ни по личным мотивам. Распределение смен дежурства среди инспекторов взвода производится командиром взвода - Потерпевший №1, а в его отсутствие он. При распределении дежурств учитывались и пожелания каждого сотрудника. Сотрудник мог обратиться либо к командиру, либо к нему с просьбой не ставить его работать в тот или иной день по семейным обстоятельствам. С подобными просьбами обращался и ФИО1 Он не помнит таких фактов, чтобы ФИО1 работал без выходных продолжительное время. Во взводе не было и нет деления на сотрудников, в зависимости от личных симпатий или антипатий к ним. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в получении взятки в сумме 4100 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему стало известно, что вся эта история с якобы получением им взятки вместе с Потерпевший №1 была спланирована и организована ФИО1 через своего знакомого Свидетель №1 Ранее он Свидетель №1 не знал. Зачем ФИО1 оговорил его в совершении преступления, ему неизвестно. О его дежурстве совместно с Потерпевший №1 ФИО1 мог узнать из расстановки нарядов экипажа, закреплённой в суточных нарядах. Эти суточные наряды составляются заранее. В них указывается дата несения службы и место патрулирования, в том числе по временным интервалам. С указанными суточными нарядами знакомятся все инспектора взвода без росписи с ознакомлением. После этого, суточные наряды находятся в дежурной части и в случае необходимости, каждый инспектор может с ними ознакомиться;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что он работает командиром 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит руководство личным составом, составление нарядов службы, осуществление контроля за соблюдением правил дорожного движения№ на должность инспектора ДПС был назначен ФИО1 По работе к ФИО1 особых нареканий не было. Как и любому молодому сотруднику, ему нужно было оказывать практическую помощь в работе, что он и его заместитель Потерпевший №2 и делали. Замечания по работе к нему имелись, но не критичные и в основном связанные с опозданием. Никаких конфликтов ни у него, ни у ФИО26 с ФИО1 не было, ни по рабочим моментам, ни по личным мотивам. Распределение смен дежурства среди инспекторов взвода производится лично им, в случае его отсутствия - заместителем ФИО26. При распределении дежурств учитывались и пожелания каждого сотрудника. Обращался ли с подобными просьбами ФИО1 он не помнит. Фактов, чтобы ФИО1 работал без выходных он не помнит. При расстановке нарядов, учитывались также ведомственные нормативы относительно количества рабочего времени и времени отдыха. Какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Заднепровского районного Следственного комитета области по подозрению в совершению преступления, которого он не совершал, а именно в получении взятки в размере 4100 рублей в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 К этому преступлению он не имеет никакого отношения. От сотрудников ФСБ по Смоленской области, что вся эта история с якобы получением им взятки вместе со Потерпевший №2 была спланирована и организована ФИО1 Информация о расстановке сотрудников и дежурстве их содержалась в суточных нарядах. С указанными суточными нарядами знакомятся все инспектора взвода без росписи с ознакомлением. После этого, суточные наряды находятся в дежурной части и в случае необходимости, каждый инспектор может с ними ознакомиться. С ДД.ММ.ГГГГ его заместитель - Потерпевший №2 уходил в очередной трудовой отпуск и ФИО1 это тоже было известно, в связи с его работой, он имел доступ ко всей служебной информации относительно него и его заместителя. Из-за действий ФИО1 он испытал сильные моральные страдания, так как был подвергнут необоснованному уголовному преследованию;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.158-165) из которых следует, что он познакомился с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. У него с ФИО1 товарищеские отношения. Он знал, что Александр является действующим сотрудником ГИБДД, работает в г.Смоленске. После знакомства с ним, они достаточно часто общались, один-два раза в неделю, как в общей компании, так и вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ, когда и где он точно не помнит, во время их встречи Табур неожиданно пожаловался на свое начальство, сказал, что его ставят постоянно в наряды, из-за чего он мало отдыхает и в конце бросил фразу «вот бы их наказать». На этом данная тема для разговора иссякла, Табур больше ничего не сказал и он не стал расспрашивать подробности. При этом разговоре никто кроме них не присутствовал. Спустя некоторое время, это была вторая половина апреля, во время очередного времяпрепровождения вместе, Табур вновь завел разговор о своем начальстве, о своем недовольстве начальством ввиду предвзятого отношения к нему. Так, Табур обратился к нему с просьбой помочь, а именно помочь ему «наказать» своих руководителей. Табур назвал имена начальников, но он без внимания слушал, не придавал этому значения, уже после он запомнил их - Потерпевший №1 и ФИО26, а также рассказал ему придуманный им способ «наказания» Потерпевший №1 и ФИО26. Так, Табур сказал, что хочет подставить Потерпевший №1 и ФИО26, пояснив, что «подстава» будет заключаться в том, что нужно будет совершить правонарушение в области дорожного движения и отдать Потерпевший №1 со ФИО26 взятку в виде денег за непривлечение к ответственности и все это нужно будет заснять на камеру, чтобы потом отправить запись руководству смоленской полиции. Все действия, то есть совершить нарушение, передать взятку, должен был совершить он. По словам Табура, за получение денег Потерпевший №1 и ФИО26 не посадят, но уволят. Он согласился помочь Табуру исключительно из приятельских отношений с ним. Никакой личной неприязни к Потерпевший №1 и ФИО26 он не испытывал, лично с ними знаком не был. Кроме того, из рассказов Табура, ему показалось, что Потерпевший №1 и ФИО26 истинные мерзавцы и взяточники и помочь обществу избавиться от этих «оборотней в погонях» - это даже благое дело. Еще он не оценил всей серьезности затеянной Табуром «аферы», не думал, что могут наступить такие серьезные последствия, как возбуждение уголовного дела, судебный процесс, и доверился словам Табура, что Потерпевший №1 и ФИО26 всего лишь уволят. После его согласия, они разъехались и более эту тему не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 с номера телефона № и предложил встретиться. Он согласился, при этом сказал, что находится дома у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Он пользовался телефонным номером №. ФИО1 сказал, что скоро подъедет к дому его родителей. Через непродолжительное время он вновь позвонил, пояснив, что ожидает на улице. Он вышел, ФИО1 был один. Они с ФИО1 разговаривали на улице. Табур продемонстрировал ему маленькую видеокамеру и пояснил, что необходимо записать видео завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как он посмотрел график дежурства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и это был последний их рабочий день, перед отпуском и это будет крайний день, когда можно будет исполнить план Табура. Он согласился. 

Далее ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонит ему на телефон и скажет, когда и где они встретятся, для того, чтобы записать передачу взятки Потерпевший №1 и ФИО13 Также ФИО1 попросил его дать свою рабочую одежду, для того, чтобы вмонтировать видеокамеру, для проведения скрытой видеозаписи действий в отношении Потерпевший №1 и ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ около в 07 часов 20 минут он выехал из дома и поехал на работу. ФИО1 приехал к нему на работу - 

<

адрес> около 07 часов 40 минут, он ему отдал свою рабочую куртку, после чего уехал, при этом они договорились, что будут в течение дня созваниваться. Примерно с 12 часов до 12 часов 20 минут, ФИО1 вновь позвонил ему и попросил приехать на заправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, он прибыл на вышеуказанную заправочную станцию, где находился ФИО1, на автомашине марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Он сел к Табуру в машину, где Табур передал ему куртку со встроенной камерой, которую он надел на себя. Далее ФИО1 стал его инструктировать, пояснил, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несут службу на горке - возвышенности на дороге, если ехать в сторону 

<

адрес>, также он сказал, что ему необходимо пересечь перед ними сплошную линию разметки, чтобы привлечь их внимание и они его остановили. После того, как они остановят, его задача заключается в том, чтобы они не составили в отношении него административный материал, а для этого, нужно дать им деньги, при этом все будет фиксироваться на видеозапись, на которой будет видно, что они получили денежные средства. При этом ФИО1 ему сказал, что в случае составления в отношении него административного материала, он сделает так, что протокола не будет. Однако ФИО1 его уверил в том, что они все же возьмут денежные средства и передал ему 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 ему сказал, что после того, как он даст деньги Потерпевший №2 и Потерпевший №1, должен приехать в 

<

адрес>, где он будет ждать. Взяв денежные средства, он положил их в свою сумку, где еще находились и лично его деньги. Также ФИО1 пояснил, что за пересечение сплошной линии разметки грозит штраф в размере 5 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х месяцев до 6-ти месяцев. Далее ФИО1 включил запись на видеокамере, он вышел из его машины, сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, где на подъеме два раза пересек сплошную линию разметки, для того, чтобы его маневр был заметен для сотрудников ДПС. Табур дал ему четкий ориентир, что нарушить правила дорожного движения, а именно выехать на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, нужно будет на участке автодороги на подъеме после моста над рекой Дубровинка. Подъехав к указанному участку местности около 13-14 часов, точно не помнит, он целенаправленно пошел на обгон впереди идущего транспортного средства, марку, модель, гос.номер автомобиля, который он обогнал, не помнит, регистратора в его автомобиле нет. Также он не помнит, есть ли дорожный знак, запрещающий обгон в указанном месте, но там точно имелась сплошная линия разметки. Насколько он понял, сотрудники ДППотерпевший №1 и ФИО26 должны были находиться наверху подъема, поэтому начиная свой первый запрещённый обгон, он их не видел. Первый обгон он совершил в самом начале подъема, когда сплошная линия разметки только началась. Завершив обгон, он продолжил движение в своем ряду. Далее, уже фактически поднявшись, он заметил стоявший экипаж ДПС - патрульный автомобиль на противоположной стороне по ходу моего движения и подумал, что возможно они не заметили совершенное им нарушение, поэтому решил еще раз совершить обгон с выездом на полосу встречного движения. На дороге еще имелась сплошная линия разметки, несмотря на то, что подъем фактически закончился. И вот он снова совершил обгон впереди идущего транспортного средства, марку, модель, гос.номер не запомнил, с пересечением сплошной линии разметки и соответственно с выездом на полосу встречного движения. Поле этого его и остановили сотрудники ДПС.

Сотрудник ДПС, остановивший его, как теперь он знает - Потерпевший №1, стоял на противоположной стороне от хода его движения, на обочине, где был припаркован патрульный автомобиль. Приближаясь к месту стоянки экипажа ДПС, он заметил как Потерпевший №1 стал переходить дорогу в его сторону и поднял вверх жезл, обращая его к нему, давая тем самым ему знак к остановке. Он остановил свой автомобиль на обочине, практически напротив патрульного автомобиля ДПС. К нему неспешным шагом подошел Потерпевший №1. Он приоткрыл окно водительской двери. Потерпевший №1 подошел, поздоровался, представился и попросил документы на автомобиль. Он протянул через окно и передал Потерпевший №1 свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля. Потерпевший №1 посмотрел их, после этого вернул свидетельство о регистрации автомобиля, а водительское удостоверение оставил у себя и попросил проследовать за ним. Он вышел из своего автомобиля и пошел вслед за Потерпевший №1, который следовал к патрульному автомобилю ДПС. Он подошел к передней пассажирской двери патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сиденье сидел еще один сотрудник ДПС, как позже он узнал - ФИО26. Потерпевший №1 стоял рядом. После этого ФИО26, сидевший в машине, сказал ему - «смотри» и открыл выдвижной дисплей видеокамеры, которая находилась у него в руках. Он немного наклонился к салону патрульного автомобиля, пассажирская дверь была открыта и увидел в записи свои нарушения - обгоны с пересечением сплошной линии разметки. Один и второй момент ФИО26 показывал, перематывая видеозапись. Стоявший рядом Потерпевший №1 начал пояснять, что это правонарушение, за которое ему грозит лишение водительских прав. Он тут же начал отвечать, что ему никак нельзя без машины, что его работа связана с машинами. ФИО26 стал спрашивать, где он работает, он отвечал, что работает в «гаражах» сам на себя, имея в виду, что занимается ремонтом автомобилей, на что Потерпевший №1 сказал: «иди думай». Он понял, что наступил тот момент, когда ему нужно передать взятку, хотя никто из сотрудников ДПС - ни Потерпевший №1, ни ФИО26, об этом утвердительно не сказал. Он вернулся к своему автомобилю, где взял денежные средства, которые ему дал ФИО15, в размере 4 000 рублей, при этом по случайности он схватил свои деньги в размере 100 рублей. Взяв денежные средства, он подошел к патрульной автомашине, обратился к Потерпевший №1 и сказал, что у него с собой только 4 100 рублей, также сказал, что еще есть на карте деньги, Потерпевший №1 сказал, что не хочет его «душить», имея ввиду, как он понял, что суммы 4 100 рублей будет достаточно, но опять же, это его предположение, возможно он имел в виду, что не хочет привлекать его к ответственности. Далее он положил денежные средства в дверную карту открытой передней пассажирской двери, где сидел Потерпевший №2 Видели ли этот момент, как он клал денежные средства, Потерпевший №1 и ФИО26, он не знает. По его мнению каждый из них смотрел в другую сторону, не на него.

После этого Потерпевший №1 сказал, чтобы он больше не нарушал и он уехал и направился в сторону 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО1 Он поехал за машиной ФИО1, они завернули возле каких-то гаражей, далее он сел к нему в машину, где передал ему куртку, ФИО1 распорол куртку, вытащил видеокамеру, забрал себе, а куртку передал ему обратно. В ходе разговора он пояснил ФИО1, что у него получилось передать деньги. ФИО1 предложил ему денежные средства за свою помощь, но он отказался. После этого они поехали на его автомобиле в г. Смоленск, по каким-то делам ФИО1 По пути следования ФИО1 вытащил из видеокамеры флеш-карту и вставил в магнитолу в автомобиле, где они просмотрели видеозапись, сделанную им. На данной видеозаписи в верхнем правом углу были сведения о дате и времени видеозаписи. В дальнейшем они с ФИО1 разъехались, при этом они с ним договорились о том, что некоторое время видеозапись он никому показывать не будет для того, чтобы его никто не смог найти и Потерпевший №2 с Потерпевший №1 его не запомнили. Несколько месяцев они вообще не разговаривали с ФИО1 о видеозаписи. Себе он данное видео не скидывал, оно оставалось всегда у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему пояснил, что написал анонимное заявление в УМВД России по Смоленской области, при этом приобщил три видеозаписи, которые им сделаны из той видеозаписи, произведенной им ДД.ММ.ГГГГ. В октябре ему на мобильный телефон позвонили сотрудники собственной безопасности полиции и попросили встретиться по поводу его остановки сотрудниками ДПС. Каким образом они нашли его, он не знает. С сотрудником ОСБ они встретились у него на работе. В ходе разговора он рассказал им про обстоятельства произошедшего, о том, что передал денежные средства сотрудникам ДПС, не говорив при этом, что об этом его просил сделать ФИО1 Через некоторое время ему также звонили из ОСБ и вызвали в Следственный комитет, где привели к начальнику Заднепровского МСО СУ СК России по Смоленской области, где стали с ним разговаривать и спрашивали, почему он не хочет написать заявление. Он им пояснил, что боится о том, что сотрудники ДПС узнают, что он записал их на видео и для него могут наступить неблагоприятные последствия. После чего он согласился дать показания в части передач им денежных средств, при этом не говорил про полные обстоятельства. Также в этот промежуток времени, где-то ДД.ММ.ГГГГ, он разговаривал с ФИО1, который пояснил, что ему необходимо сотрудничать со следствием и дать показания о том, что он передал взятку сотрудникам ДПС. При этом Табур просил, чтобы он не рассказывал о нем, о том, что это он придумал этот «план». Он очень сожалеет о содеянном. На тот момент ему казалось, что он правое дело делает, но потом он осознал, что не вправе решать судьбу людей, да еще и таким изощренным способом. Он не знает ни Потерпевший №1, ни ФИО26, какие они люди, хорошие, плохие, взяточники или нет, он этого не знает ничего. К такому поступку его склонил Табур;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.134-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту УМВД РФ по Смоленской области - 

<

данные изъяты> с электронного адреса 

<

данные изъяты> поступило два видеофайла с пометкой «Важно: генералу ФИО2». Какого-либо письма с указанными видеофайлами не поступало. По факту поступления видеофайлов, заместителем начальника ОИиОС ФИО16 составлен рапорт на имя начальника УМВД РФ по Смоленской области ФИО2, которым изучение информации, запечатленной на видеофайлах поручено заместителю начальника ОРЧ СБ УМВД РФ по Смоленской области - ФИО17, а им в свою очередь отписано разобраться и провести проверку непосредственно ему. По результатам изучения видеофайлов, установлено, что на них запечатлены сотрудники ДПС 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и было возможным предположить, что на них зафиксировано коррупционное преступление со стороны последних. Вместе с тем, поскольку никаких пояснительных записок к указанным видеофайлам прикреплено не было, однозначно понять, что именно происходило на них, было невозможным. Он предпринимал меры к установлению лица, отправившего указанные видеофайлы, но поскольку каких-то контактных данных оставлено не было, им было написано письмо на электронный адрес отправителя, в котором он предлагал дать пояснения относительной присланных им видеозаписей и гарантировал ему конфиденциальность. ДД.ММ.ГГГГ почтовым письмом на имя начальника УМВД РФ по Смоленской области поступило анонимное обращение, в котором утверждалось, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причастны к коррупционному преступлению, - получению взятки. К анонимному обращению приложен компакт диск с тремя видеофайлами, как было установлено, два из них являлись копией видеофайлов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, и еще один видеофайл, который являлся продолжением - дополнением предыдущих. После поступления анонимного обращения, с учетом наличия видеофайлов, сотрудниками ОРЧ СБ УМВД РФ по Смоленской области приняты меры к установлению обстоятельств, запечатленных на видеофайлах. На видеофайлах имелся временной маркер, с помощью которого можно было предположить время происходивших событий - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, благодаря тому, что в разговоре с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лицо, производившее съему, как позже выяснилось - Свидетель №1, сообщал определенные сведения, о том, что он только недавно приобрел автомобиль и поставил его на учет в ГИБДД, о том, что его привлекали уже и т.д., точно уже не помнит, ему удалось вычислить Свидетель №1 Он встретился с Свидетель №1, задавал ему вопросы относительно того им ли проводилась запись тех видеофайлов, поступивших электронной почтой и с анонимным обращением, предлагал, в случае если им, обратиться с заявлением о преступлении, но он от всего отказывался. В последующем собранные его отделом материалы направлены в Заднепровский межрайонный следственный отдел СК России по г. Смоленску;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.166-168), из которого следует, что участвующий в осмотре Свидетель №1 указал не участок, расположенный на территории АЗК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и в салоне автомобиля последнего 

<

данные изъяты>, припаркованном на указываемом Свидетель №1 участке территории АЗК «

<

данные изъяты>» ФИО1 передал ему (Свидетель №1) куртку со встроенной видеокамерой;

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.25), из которой следует, что ИП ФИО14 предоставлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой Александр, использующий абонентский № приобрел и получил товар - миниатюрную Wi-fi камеры Z5S TOP, а также карту памяти;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.115-120), из которого следует, что была осмотрена накладная на получение товара в компании СДЭК № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: «отправитель» - Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» г. Смоленск. «Получатель» - Александр, телефон №. «Пункт выдачи заказа» - 

<

адрес>. «Наименование товара» - карта памяти Samsung microSD EVO Plus 80Mb/S 16 GB; миниатюрная Wi-fi камера Z5S TOP. В осматриваемой накладной имеется отметка о получении товара - «ДД.ММ.ГГГГ» и имеется подпись;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.38-43), из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято техническое средство, которое он монтировал в куртку Свидетель №1 для осуществления скрытой видеосъемки;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.29-35), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята куртка, в которую ФИО1 вмонтировал приобретенную им миниатюрную видеокамеру, изготовив тем самым специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.46-54), из которого следует, что были осмотрены: электронное устройство габаритными размерами 48,7х20,9х6,3 мм, обтянутое полимерной термоусаживаемой трубкой черного цвета. С одной торцевой стороны устройства выходят два провода в полимерных изоляциях черного и красного цветов, на конце которых закреплен разъем в корпусе из полимерного материала красного цвета. Дополнительно из торцевой стороны устройства выходит провод в полимерной изоляции черного цвета, на конце которого закреплена антенна. С торцевой стороны устройства выходит электрический соединительный ленточный шлейф, оканчивающийся объективом со светочувствительной матрицей; мужская куртка из тканевого материала синего цвета с белыми вставками. В ходе осмотра куртки установлено следующее: верхняя пуговица пришита к куртке через три из четырех отверстий, а за пуговицей находится прорезь, зашитая нитками; компакт диск, имеющийся в материалах уголовного дела, с видеозаписями под именами: «33dbb956-1524-48bc-bc55-41052c558338.MP4»; «efe2d527-7609-4157-bbfb-04562241fe96.MP4»; «VID-20200929-WA0003.mp4», произведенными Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и направленными ФИО1 на электронный адрес УМВД РФ по Смоленской области;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.122-130), из которого следует, что были осмотрены графики несения службы личного состава 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра графика за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 4 дня, из которых все в ночную смену. Максимальная продолжительность рабочего периода - 3 суток подряд. Количество выходных - 2 суток. Далее осматривается график за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 10 дней, из которых все в ночную смену. Максимальная продолжительность рабочего периода - 3 суток подряд. Количество выходных - 11 суток. Далее осматривается график за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 2 дня, из которых один день в ночную смену и один день в дневную смену. Количество выходных - 5 суток. Далее осматривается график за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 11 дней, из которых 8 дней в дневную смену и 3 дня в ночную смену. Максимальная продолжительность рабочего периода - 4 суток подряд. Количество выходных - 11 суток. Далее осматривается график за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 16 дней, из которых 11 дней в дневную смену и 5 дней в ночную смену. Максимальная продолжительность рабочего периода - 3 суток. Количество выходных - 13 суток. Далее осматривается график за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 13 дней, из которых 8 дней в дневную смену и 5 дней в ночную смену. Максимальная продолжительность рабочего периода - 3 суток. Количество выходных - 11 суток. Далее осматривается график за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней ФИО1 составило 19 дней, из которых 14 дней в дневную смену и 5 дней в ночную смену. Максимальная продолжительность рабочего периода - 3 суток. Количество выходных - 13 суток;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.169-173), из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений о входящих и исходящих телефонных соединениях, абонентского номера «+№», находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1 за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-133), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: техническое устройство для видеозаписи, куртка Свидетель №1, компакт диск с видеозаписями, компакт диск с записями телефонных переговоров, детализация телефонных переговоров с номера № на 51 листе;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.65-82), из которого следует, что изготовленное ФИО1 и использованное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ изделие, выполненное в виде мужской куртки со встроенным техническим средством визуального наблюдения и документирования относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения) в качестве устройства, которому намеренно приданы свойства обеспечения функции скрытого получения информации. Представленное на исследование техническое средство визуального наблюдения и документирования находится и в работоспособном состоянии. Представленное на исследование техническое средство визуального наблюдения и документирования изготовлено заводским способом. Монтаж ФИО1 технического средства визуального наблюдения и документирования в куртке осуществлен самодельным способом. Видеозаписи, содержащиеся на диске, имеющимся в материалах уголовного дела в файлах под именами: «33dbb956-1524-48bc-bc55-41052c558338.MP4»; «efe2d527-7609-4157-bbfb-04562241fe96.MP4»; «VID-20200929-WA0003.mp4» получены при помощи средства визуального наблюдения и документирования, предоставленного на исследование (приобретенного ФИО1). Вышеуказанные видеозаписи подверглись изменению (редактированию) после окончания процесса записи;

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.115), из которой следует, что ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

данные изъяты>;

- должностной инструкцией ФИО1, утвержденной командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-124), из которой следует, что ФИО1 наделен полномочиями по контролю в переделах компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлению регулирования дорожного движения; осуществлению неотложных действий на месте происшествия, составлению протоколов об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении физических и должностных лиц; получению доступа к информации, касающейся обработки персональных данных в УМВД России по г. Смоленску и иными полномочиями в области дорожного движения;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), из которой следует, что в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ;

- анонимным обращение на имя начальника УМВД РФ по Смоленской области (т.1 л.д.35-36), из которого следует, что некий ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ГИБДД ФИО26 и Потерпевший №1;

- копия протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50), из которого следует, что Потерпевший №2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ;

- копией протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-77) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Потерпевший №1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ;

- постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141-153), из которого следует, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлении из-за неприязненных отношений к последним, а именно о фиксировании передачи взятки последним его знакомым Свидетель №1 при помощи приобретенной им (ФИО1) видеокамеры.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях потерпевших и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.138.1 УК РФ - как незаконное производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 при установленных в суде обстоятельствах, умышленно, приобрел техническое средство - миниатюрную wi-fi камеру Z5S TOP, после чего используя полученную от Свидетель №1 куртку и приобретенную им миниатюрную wi-fi камеру Z5S TOP, находясь по месту своего жительства, закрепил при помощи нитей с внутренней стороны куртки wi-fi камеру Z5S TOP, а объектив с матрицей через отверстие в куртке, вывел наружу и закрепил напротив одного из отверстий в пуговице, пришитой к куртке, тем самым самостоятельно изготовил изделие, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации;

- по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 при установленных в суде обстоятельствах, назначенный приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полномочиями по контролю в переделах компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлению регулирования дорожного движения; осуществлению неотложных действий на месте происшествия, составлению протоколов об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении физических и должностных лиц; получению доступа к информации, касающейся обработки персональных данных в УМВД России по г.Смоленску и иными полномочиями в области дорожного движения, но не имея при этом в силу занимаемой должности каких-либо полномочий по производству оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имея умысел на превышение должностных полномочий, грубо нарушая принцип законности в деятельности полиции, установленный ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, основанной на неприязни к командиру 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и заместителю командира взвода 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, сформировавшейся у него в результате нахождения от них в служебной зависимости, желая добиться увольнения последних и привлечения их к необоснованной уголовной ответственности, путем уговоров и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерениях, склонил ранее знакомого ему Свидетель №1, совершить подстрекательские действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и спровоцировать указанных должностных лиц на получение взятки, то есть на совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации. После чего самостоятельно изготовил специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, путем крепления миниатюрной видеокамеры к куртке Свидетель №1, используя свое должностное положение, получил доступ к служебной информации о несении службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, встретился с Свидетель №1 которому сообщил о месте несения службы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также провел инструктаж Свидетель №1, разъяснив ему, что необходимо допустить наглядное правонарушение в области дорожного движения, связанное с выездом на встречную полосу движения, после чего склонить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к получению взятки в виде денег за не составление в отношении Свидетель №1 протоколов об административном правонарушении. После этого ФИО1 передал Свидетель №1 самостоятельно изготовленное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде куртки, с вмонтированной в нее миниатюрной видеокамерой, для осуществления записи подстрекательских действий Свидетель №1 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего Свидетель №1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и был остановлен Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе разговора с которыми умышленно стремился вызвать у них преступное намерение получить взятку в виде денег за непривлечение его административной ответственности, осуществляя при этом скрытую видеосъемку на техническое устройство, изготовленное ФИО1 В последующем ФИО1, произвел монтаж произведенных при помощи специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, видеозаписей между Свидетель №1 и сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые направил посредством сети «Интернет» на электронный почтовый адрес УМВД РФ по Смоленской области, выдав указанные видеозаписи как доказательство преступных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а затем направил анонимное обращение, поступившее в УМВД РФ по Смоленской области, в котором сообщил о совершении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 коррупционного преступления, приложив к анонимному обращению компакт-диск с видеозаписями, произведенными Свидетель №1 На основании материалов, анонимно предоставленных ФИО1, полученных в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и в этот же день они задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и ФИО11, которые подверглись необоснованному уголовному преследованию, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискриминации правоохранительных органов перед населением и подрыва авторитета органов власти, в связи с совершением действий, явно нарушающих действующее законодательство Российской Федерации.

ФИО1 соответствующим приказом начальника УМВД России по Смоленской области назначен инспектором дорожно-патрульной службы взвода 

<

данные изъяты> т.е. являлся сотрудником полиции и постоянно осуществлял функции представителя власти и согласно требованиям примечаний к ст. 285 УК РФ ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, а также совершение преступлений средней тяжести впервые.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по ст.138.1 УК РФ, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст.286 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы «ИП ФИО10» характеризуется положительно, осуществил пожертвование в СОГБУ «Детский дом «

<

данные изъяты>» путем перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей; на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом наличия у подсудимого ряда обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по ст.138.1 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу и во время рассмотрения дела в суде, суд для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом по ч.1 ст.286 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст.138.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом наличия у ФИО1 по данному инкриминируемому преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания по ст.138.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. 

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Также суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд, принимая во внимание, что совершённые ФИО1, умышленные преступления, свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности сотрудника полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.138.1 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.138.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в даты, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства:

- техническое устройство для видеозаписи - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписями, компакт диск с записями телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров с номера № на 51 листе - хранить при материалах уголовного дела;

- куртку Свидетель №1 - возвратить по принадлежности Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий П.В.Гудков