Дело № 1-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 21 октября 2020 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием: прокурора - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.М., потерпевшего ФИО1 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., удостоверение №913 и ордер от 21 октября 2020 года №062561, 

рассмотрев ходатайство следователя СО отдела МВД России по г.Буйнакску ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Новый городок 2», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года СО отдела МВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 обвиняется в том, что, 20 августа 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, Республики Дагестан, осуществлял строительные работы, по заливке бетона совместно с ФИО4 и ФИО1, в это время у него возник умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «SAMSUNG A30S», принадлежащего ФИО1, который находился на подоконнике квартиры, в которой ФИО5, ФИО4 и ФИО1 выполняли строительные работы. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО5, 20 августа 2020 года примерно в 22 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, тайно похитил с подоконника 

<

адрес>, в которой он правомерно находился, сотовый телефон марки «SAMSUNG A30S» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО6, стоимостью 11000 рублей, с установленной СИМ-картой абонентскою номера ПАО «Вымпелком» оператора сотовой сети «Билайн» 8 (967) 402-02-59. После совершения кражи, ФИО2, изъял и выбросил данную СИМ-карту.

5 сентября 2020 года, примерно в 11 часов, ФИО2 на Интернет сайте «Авито.ру» нашел объявление ФИО7 о продаже мобильного телефона марки «Х1АОМ1 Redmi Note 7» в корпусе синего цвета за 9 500 рублей, с условием возможного обмена, после чего позвонил ему на номер телефона 

<

***> и предложил обменять сотовый телефон «SAMSUNG А30S» похищенный у ФИО1, на мобильный телефон марки «Х1АОМ1 Redmi Note 7», при этом обманул ФИО8 в том, что сотовый телефон «SAMSUNG A30S» принадлежит ему.

Далее 5 сентября 2020 года примерно в 12 часов ФИО2 на автомобиле марки «Лада-Калина» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> РУС, вместе с ФИО9 поехал к дому № по 

<

адрес> сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, встретился с ФИО7, и обменял сотовый телефон «SAMSUNG A30S» на сотовый телефон модели «Х1АОМ1 Redmi Note 7», которым ФИО2 пользовался до 22 сентября 2020 года.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным.

13 октября 2020 года в Буйнакский городской суд Республики Дагестан поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Буйнакску, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, имеет ежемесячный источник дохода и располагает возможностью уплаты судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО1, ходатайство следователя просил удовлетворить, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого, его защитника, которые просили ходатайство удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя возможным удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с положительной стороны, женат, загладил причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемыйсогласен с предъявленным обвинением, вину признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о последствиях прекращения уголовного дела ему известно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения настоящего уголовного дела.

В силу ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 76.2 УК РФ, статьями 104.4, 104.5, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по г.Буйнакску ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить на счет: получатель: УФК по РД (МИД по РД л/с 

<

***>) р\с 

<

***>, ИНН - 

<

***>. КПП 057201001, БИК - 048209001, банк получателя: Отделение HБ Республики Дагестан России г. Махачкала, ОКТМО - 82651000, КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG A30S» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 и мобильный телефона марки «Х1АОМ1 Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО7, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последних.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Аджиева Л.З.