УИД 89RS0004-01-2025-004113-17

Дело № 2-3080/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2025 по иску публичного акционерного общества ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту также – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 10.07.2024 г. был заключен кредитный договор № дд.мм.гггг, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 725 000 рублей на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, с уплатой 29,6 % годовых, на срок 84 месяца, также стороны согласовали, что базовая процентная ставка по кредитному договору в период с 11.09.2024 устанавливается 42,6 % годовых, в случае если заемщик не передал ТС в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 10.09.2024 г. Кредит предоставлен ответчику в соответствие с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 транспортное средство не передал в залог Банку. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.08.2025 включительно общая сумма задолженности составила 2 225 673,63 рублей, в том числе 1 716 418,25 рублей – основной долг, 503 209,67 рублей – задолженность по процентам, 655,95 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 389,75 рублей – пени по просроченному долгу. Истец, пользуюсь правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № дд.мм.гггг от 10.07.2024 г. по состоянию на 11.08.2025 г. в общей сумме 2 225 673,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 257 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, о причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заполнения и подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита, 10.07.2024 между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № дд.мм.гггг, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в размере 1 725 000 рублей на срок 84 месяца, дата возврата кредита 10.07.2031 г. с уплатой 29,60 % годовых (42,60 % в период с 11.09.2024 г. в случае, если заемщик не передал ТС в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до 10.09.2024), а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился, и которую подписал путем отклика на предложение Банка через Систему «ВТБ-Онлайн».

Ответчик подписал договор простой электронной подписью.

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком 10.07.2024 года, что подтверждается банковским ордером 

<

суммы изъяты>, выпиской по счету заемщика 

<

суммы изъяты>. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № дд.мм.гггг от 10.07.2024, заёмщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 10 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 46 037,70 рублей, размер второго платежа – 49 039,13 рублей. Размер ежемесячного платежа, начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № дд.мм.гггг от 10.07.2024 по состоянию на 11.08.2025 г. составляет 2 280 085,15 рублей, в том числе 1 716 418,25 рублей – основной долг, 503 209,67 рублей – задолженность по плановым процентам, 56 559,49 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 897,74 рублей – пени по просроченному долгу. 

Истец, пользуюсь правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № дд.мм.гггг от 10.07.2024 по состоянию на 11.08.2025 г. составляет 2 225 673,64 рублей, в том числе 1 716 418,25 рублей – основной долг, 503 209,67 рублей – задолженность по процентам, 5 655,95 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 389,75 рублей – пени по просроченному долгу.

Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление (исх. № 604 от 07.06.2025 г.) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ. 

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ПАО «Банк ВТБ» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 10.07.2024 с ФИО1 законными и обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № 499918 от 20.08.2025) в сумме 37 257 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 10.07.2024 г. по состоянию на 11.08.2025 года (включительно) в общем размере 2 225 673 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 257 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Подкорытова