дело №–94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Шайдуллиной В.В., защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбыто 64 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, а также угрожал ей убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности по вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи ознакомленным с данными постановлениями, находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с лежащей на кровати Потерпевший №1, подойдя к ней, схватил в руки деревянный журнальный стол без столешницы и нанес им не менее 8 ударов в область нижних конечностей последней, после чего прекратил свои действия на непродолжительное время. Затем ФИО1, продолжая свои действия, около 18 часов 02 минуты того же дня умышленно нанес 3 удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ягодичной области справа, левой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1, с которой он совместно проживает и ведет совместное хозяйство, на почве личной неприязни друг к другу, возникла ссора.

В ходе ссоры ФИО1, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая этого, но не желая причинения смерти Потерпевший №1, подойдя к лежащей на кровати Потерпевший №1, двумя руками схватил за ее шею и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу», стал душить ее. ФИО1 продолжил свои преступные действия до тех пор, пока Потерпевший №1 от удушья не стала задыхаться, после чего прекратил свои действия.

Потерпевший №1 данные высказывания и действия ФИО1, направленные на угрозу убийством, с учетом предшествующих взаимоотношений, восприняла реально и с опасением для своей жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шайдуллина В.В., а также защитник Шамсиев М.К., потерпевшая Потерпевший №1 рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он проживает в 

<

адрес> РБ без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения в ходе доследственной проверки как явку с повинной.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из показаний подсудимого, не отрицавшего употребление спиртных напитков. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению вышеуказанного преступления, что следует из анализа вышеуказанных доказательств, суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ 200 часов обязательных работ;

- по ст. 116.1 УК РФ 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу деревянные части от сломанного стола, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова