Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 14 июня 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее не судимого, под стражей, по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере и незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

дата> года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее растение – конопля. Располагая достоверной информацией о том, что из растения конопля можно получить наркотическое средство - марихуану, он умышленно, с целью получения указанного наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, сорвал верхушечные части конопли, массой не менее 12 грамм и не более 100 грамм, которые перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где измельчив и высушив их естественным способом, получил наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 12 грамм, которую стал незаконно хранить на чердаке своего дома по вышеуказанному адресу, для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 00 минут 

<

дата>. 

Впоследствии, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО4 из своего дома взял для личного употребления и хранил при себе марихуану массой 12 грамм, до момента, когда 

<

дата> в 00 часов 27 минут управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, он был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где в ходе досмотра указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО4 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство конопля массой не менее 12 грамм и не более 100 грамм, что относится к значительному размеру и незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, массой 12 грамм, что относится к значительному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1340 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включена в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса частей растения - конопля, содержащая наркотическое средство и масса наркотического средства каннабис (марихуана), превышающая 6 грамм, относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, негативно влияющего на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет начальное образование, находится в незарегистрированном браке, на его иждивении находится трое малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен в ИП «ФИО3» на должность, на учете у врача-нарколога не состоит, в период с 

<

дата> состоял на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений. 

Оснований сомневаться в состоянии здоровья подсудимого, в связи с наличием в прошлом указанного диагноза, в целях рассмотрения вопроса о его вменяемости у суда не имеется, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он в 

<

дата> году был снят с учета, считает себя абсолютно здоровым. Его поведение в судебном заседании, ответы на задаваемые вопросы, свидетельствуют о его достаточной ориентации в происходящем, последовательности и логичности действий, правильном осознании противоправности и отношения к содеянному. Кроме того судом был исследован протокол допроса свидетеля ФИО1, работающего заведующим 

<

данные изъяты>, из содержания которого усматривается, что с диагнозом, который ранее имелся у ФИО4 он может контролировать свои действия и руководить ими, осознавать их фактический характер, а постановка его на учет была связана с прохождением военно-врачебной психиатрической экспертизы, сам же он за психиатрической помощью не обращался, в связи с чем, впоследствии и был снят с учета (т.1 л.д. 230-233). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 по делу не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений. Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 в пределах близких к минимальному наказанию в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО4 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, под стражей не содержался, данных о его уклонении от суда не имеется, суд считает, что в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации возможно самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в ходе дознания по защите обвиняемого ФИО4 в сумме 550 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации они взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Озеровой О.В. в ходе дознания в сумме 550 рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

№> (номер следственный), №1-99/2017 (номер судебный):

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№> регион, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО4, считать возвращенной по принадлежности;

- видеозапись с патрульной автомашины сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», содержащуюся на диске DVD-R, хранящуюся в бумажном конверте в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле;

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной массой 11,8 грамма, пакет из полимерного материала, в котором находится изъятое наркотическое средство – марихуана, бумажный пакет коричневого цвета, в котором хранится пакет из полимерного материала, с находящимся в нем изъятым наркотическим средством марихуана, хранящиеся в пакете для вещественных доказательств 

<

№> в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Лякишев