Дело № 2-2369/2025

50RS0046-01-2025-003609-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании 716 510,13 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 716510,13 рублей. 

Требования истца обоснованы тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1.560.000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636.486,13 (шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 13 коп, судебные расходы в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб., а всего о взыскании 2.202.486,13 (два миллиона двести две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 13 коп. 

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 289815,85 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей 85 копеек.

На основании вышеуказанных решений Ступинского городского суда Московской области возбуждены исполнительные производства.

ответчики (должники по ранее возбужденным исполнительным производствам) в течение трех лет фактически уклоняются от выполнения своих обязанностей. 

Истец ФИО1 не явилась,

представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений не представили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1560000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636486,13 руб. 13 коп, судебные расходы в сумме 6000 руб., а всего о взыскании 2202486,13 руб. 13 коп. 

На основании исполнительных документов, выданных по данному решению Ступинского городского суда 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по 

<

адрес>. Согласно сведений по исполнительным производствам: №-ИП в отношении ФИО2 остаток долга (без учета исполнительного сбора) составляет 2322584,73, №-ИП в отношении ФИО3 остаток долга (без учета исполнительного сбора) составляет 2333738,03 руб..

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами 289815,85 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей 85 копеек. 

В связи с уклонением от возврата денежных средств, в силу положений ст. 395 ГК РФ средств, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из суммы долга 1 560 000 рублей. Суд, соглашаясь с формулой и суммой расчета подлежащих уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт неустойки, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с данным иском в суд истец в силу закона, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 19 330,20 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании 716 510,13 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 510 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственная пошлина в доход государства в сумме 19 330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

судья Середенко С.И. 

в мотивированном виде заочное решение суда изготовлено 7 ноября 2025 года

судья Середенко С.И.