Изготовлено 13 февраля 2018 г. 

Дело № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием 

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ООО «Канта» - ФИО4, 

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ООО «Канта», ФИО5, ФИО8 , ООО НПП «Нихром» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Челиндбанк» обратилось к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Челиндбанк» и ООО «Канта», был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 99 000 000 руб.00 коп., под 17,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Нихром» были заключены договоры поручительства. Кроме того, с ответчиком ФИО5 также в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав по договору долевого участия в строительстве. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Канта» обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у заемщика по данному кредиту, образовалась задолженность в сумме 29 999 720 руб.16 коп., проценты 7 071 499 руб.95 коп., неустойка 6 566 446 руб. 43 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ООО «Канта», был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 69 000 000 руб.00 коп., под 19 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Нихром» были заключены договоры поручительства. Кроме того, с ответчиком ФИО5, также, в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав по договору долевого участия в строительстве. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Канта» обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у заемщика по данному кредиту, образовалась задолженность в сумме 67 972 906 руб.45 коп., проценты 17 412 274 руб.78 коп., неустойка 28 799 306 руб. 45 коп. 

Просила взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 071 220 руб.11 коп., в том числе просроченную задолженность 29 999 720 руб. 16 коп., неуплаченные проценты 7 071 499 ру. 95 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты из расчета 17,5% годовых, с суммы основного долга, по день фактической уплаты, задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 385 181 руб.23 коп., в том числе просроченную задолженность 67 972 906 руб.45 коп., неуплаченные проценты 17 412 274, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты из расчета 19% годовых, с суммы основного долга, по день фактической уплаты и госпошлину 66 000 руб.00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости 122 000 000 руб.00 коп. 

Представитель ответчика ООО «Канта», представители ответчика ФИО5 с заявленными требованиями согласились, расчет задолженности, а также начальную продажную стоимость предмета залога не оспаривали. 

Ответчики ФИО8 и ООО НПП «Нихром», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ООО «Канта», был заключен договор об открытии кредитной линии №, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия в сумме 99 000 000 руб.00 коп., под 17,5 % годовых. (л.д.№). Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в п.2.3. договора. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что явившимися ответчиками не оспаривается. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Нихром» были заключены договоры поручительства (л.д.№).

Помимо этого, между истцом и ФИО5, в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав по договору долевого участия в строительстве заключенного с ОАО «Садовые Кварталы» (л.д.№). 

Пунктом 6.1. во взаимосвязи с п.2.8 договора об открытии кредитной линии, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения любых обязательств, по настоящему договору, Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать досрочного возврата выданной суммы кредита, уплаты процентов, направив заемщику требование (уведомление) об отказе от исполнения договора. 

На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту у ООО «Канта» образовалась задолженность, по основному долгу, в сумме 29 999 720 руб. 16 коп., задолженность по процентам в размере 7 071 499 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№) и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств вытекающих их договора кредитной линии. 

В связи с чем, данное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом требование о взыскании неустойки в сумме 6 566 446 руб. 43 коп., указанной в расчете задолженности, истец не заявляет, что является его правом. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ООО «Канта», был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия в сумме 69 000 000 руб.00 коп., под 19% годовых. (л.д.№). Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в п.2 договора. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что явившимися ответчиками не оспаривается. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Нихром» были заключены договоры поручительства (л.д.№).

Помимо этого, между истцом и ФИО5, в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущественных прав по договору долевого участия в строительстве заключенного с ОАО «Садовые Кварталы» (л.д.№). 

Пунктом 6.1. во взаимосвязи с п.2.9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения любых обязательств, по настоящему договору, Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать досрочного возврата выданной суммы кредита, уплаты процентов, направив заемщику требование (уведомление) об отказе от исполнения договора. 

На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту у ООО «Канта» образовалась задолженность, по основному долгу, в сумме 67 972 906 руб. 45 коп., задолженность по процентам в размере 17 412 274 руб.78 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№) и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств вытекающих из договора об открытии возобновляемой кредитной линии. 

В связи с чем, данное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом требование о взыскании неустойки в сумме 28 799 306 руб. 45 коп., указанной в расчете задолженности, истец не заявляет, что является его правом. 

Из содержаний договоров поручительства заключенных истцом с ООО НПП «Нихром», ФИО5, ФИО8 следует, что последние несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Канта» всех обязательств по договорам об открытии кредитной линии № и № в полном объеме, включая проценты, штрафы, пени, неустойки.

В соответствии с договорами залога в целях обеспечения ООО «Канта» обязательств по выданным кредитам ФИО5 передала в залог истцу права требования на получение в собственность нежилого помещения –Квартал №, корпус №, этаж №, условный №, проектной площадью 

<

**,**> кв.м., расположенного в многофункциональном жилом комплексе (1-я очередь). Квартал № – жилые корпуса с подземной автостоянкой, предприятия торговли и питания центральной зоны, расположенной по адресу : 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровым номером №, с адресными ориентирами: 

<

адрес>, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № неж/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ОАО «Садовые кварталы». Залог права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Пунктом 4.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае нарушения должником сроков внесения периодических платежей ( в счет основного долга, уплаты процентов, штрафных санкций), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога на момент подписания сторонами договоров была определена в 78 043 000 руб.00 коп. 

Вместе с тем, в судебное заседание истец представил заключение по оценке залогового имущества принадлежащей ФИО5 выполненное оценщиками ФИО1 и ФИО2 (л.д.№), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 122 000 000 руб.00 коп. С данным заключением явившиеся ответчики согласились. 

В силу ч.1.ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч.1.ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, суд не располагает доказательствами погашения полной задолженности по договорам об открытии кредитной линии № и № заявленный иск в части взыскания задолженности, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает с ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,5% годовых, с суммы основного долга, с определением на дату рассмотрения дела и продолжением начисления по день фактической уплаты, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, с суммы основного долга, с определением на дату рассмотрения дела и продолжением начисленияя по день фактической уплаты.

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга 29 999 720 руб.16 коп. х 17,5 % х 129 дней = 1855462 руб. 14 коп. 

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга 67 972 906 руб. 45 коп., х 19 % х 129 дней = 4 564427 руб. 22 коп. 

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

На основании ч.3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Поскольку обязательства заемщика по договорам кредитной линии исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны не оспаривают рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, данная цена 122 000 000 руб.00 коп., в силу положений ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее дело состоялось, в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков составит 66 000 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Челиндбанк» к ООО «Канта», ФИО5, ФИО8 , ООО НПП «Нихром» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ООО «Канта», ФИО5, ФИО8 , ООО НПП «Нихром» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 071 220 (тридцать семь миллионов семьдесят одна тысяча двести двадцать) руб.11 коп., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 462 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб.14 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты, задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 385 181 (восемьдесят пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) руб.23 коп., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 564 427 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб.22 коп. с продолжением начисления процентов, по день фактической уплаты и госпошлину 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.00 коп. 

В целях погашения задолженности ответчиков обратить взыскание на заложенное имущество, права требования ФИО5 на получение в собственность нежилого помещения Квартал №, корпус №, этаж №, условный №, проектной площадью 

<

**,**> кв.м., расположенного в многофункциональном жилом комплексе (1-я очередь). Квартал № – жилые корпуса с подземной автостоянкой, предприятия торговли и питания центральной зоны, расположенной по адресу : 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровым номером №, с адресными ориентирами: 

<

адрес>, с адресными ориентирами: 

<

адрес> вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № неж/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ОАО «Садовые кварталы», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 122 000 000 (Сто двадцать два миллиона) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко