-- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Новокиевский Увал 29 января 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре --3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Мухаринова А.А., 

подсудимых --1, --2,

защитника подсудимого --1 - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

защитника подсудимого --2 - адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

--1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного в --, проживающего в --, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

--2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного в --, проживающего в --, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образованием, не работающего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1, --2 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- в -- --2 предложил --12. путем обмана совершить хищение мотоцикла «ИЖ Планета 5», принадлежавшего --6 На данное предложение --13. ответил согласием, тем самым --2 и --11. вступили в преступный сговор.

После этого, -- примерно в 18 часов 00 минут с целью реализации преступного умысла --2 на принадлежащем ему автомобиле «Ваз-2121» совместно с --1 B.C. проехали к окраине --, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, --2 остался в своем автомобиле, а --1 B.C. прошел к дому -- по --, где в 18 часов 30 мину, введя в заблуждение Свидетель №1 о правомерности своих действий, путем обмана совершил хищение мотоцикла «ИЖ Планета 5», стоимостью 7833 рубля 28 копеек, после чего уехал на данном мотоцикле в направлении --, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия --1, --2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые --1, --2 вину в совершении данного преступления признали полностью.

От потерпевшего по делу --6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении --1, --2 в связи с примирением, в котором он указал, что подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, раскаялись в содеянном, претензий материального и морального характера не имеет, с --1, --2 примирился.

Подсудимые --1, --2 пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, они примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред. 

Защитники – адвокаты Юренко В.А., Акинфиева Е.А. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ;

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что --1, --2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении --1, --2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему --6

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, --2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения --1, --2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» оставить по принадлежности потерпевшему --6

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова