Дело № 2-1289/2024

УИД 50RS0009-01-2024-001758-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2024 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, данное требование ответчиком не исполнено. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. При этом истцом в порядке ст. 333 ГК РФ устанавливается ограничение для взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору

№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на остаток долга по ставке 36,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд о применении срока исковой давности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора он вносил оплату ежемесячно, согласно графику платежей, не допуская образования задолженности. В очередной раз он пришел оплатить кредит, но офис банка был закрыт, была информация, что банк обанкротился. Никаких разъяснений относительного того, каким образом производить погашение кредита не предоставлялось. В 2024 году ему стало известно, что в отношении него еще в 2020 году вынесен судебный приказ, о взыскании по кредитному договору денежных средств, в сумме 455 630,00 рублей. Не согласившись с данным решением, он обратился с заявлением, и судебный приказ был отменен. Согласно исковому заявлению, произошла уступка права требованию истцу, при этом сама кредитная организация не обращалась к нему с иском о взыскании задолженности, уведомления об уступке требований в его адрес не поступали. Он не согласен с тем, как произведен расчет его задолженности. Задолженность по кредитному договору образовалось не по его вине, в период работы банка он регулярно без просрочек вносил платежи. Считает, что не должен нести материальную ответственность за действия, которые он не совершал. Как ему стало известно, лицензию у Банка «Западный» отозвали в 2014 году, за выдачей судебного приказа в отношении него на сумму в три раза превышающую размер кредита обратились только в 2020 году, спустя все разумные сроки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ). 

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ). Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 168 421,05 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 36,9% годовых (л.д. 10). 

Банк исполнил свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований по указанному кредитному договору (л.д. 12-13, 16-19, 22).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 8). Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами. 

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора не оспаривался.

Предоставленный расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения в порядке ст. 333 ГК РФ для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток долга по ставке 36,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа обоснованы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к предъявлению требования о взыскании задолженности, признаются судом несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумму долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 25), данное требование ответчиком не исполнено. 

При этом судом учитывается, что данное требование не содержит точной даты или оговоренного срока досрочного возврата денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что новый срок возврата кредита не определен.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления возражений должника относительно его исполнения (л.д. 45-47). 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям по настоящему спору не тек.

Из материалов дела следует, что с иском по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц и 21 день после отмены судебного приказа и в течение срока исковой давности по данному спору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание задолженности за три года предшествующих обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным материалам гражданского дела 2-196/2020 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Нейва» обратилось в суд с названным заявлением согласно штампа почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, заиленный истцом к взысканию период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснован, и по нему срок давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении ООО «Нейва» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина