Гражданское дело № 2-3949/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого, ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. под 13,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность 

<

адрес обезличен> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного жилого помещения. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчиков, по состоянию на 

<

дата обезличена>, образовалась задолженность в размере 1 910 541, 76 руб., в том числе: по кредиту – 1 295 819 рублей 77 коп., по процентам – 173 827, 74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 395 647, 82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 45 246, 43 руб. 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей. Условиями установлена процентная ставка – 24 % годовых. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке держателем карты не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, проценты за пользование кредитом по ставке 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 

<

дата обезличена> до дня фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 351 200 руб., взыскать судебные расходы. С ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 48 683 рубля 75 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали. Извещались заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчиков о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков неоднократно направлены судебные извещения. Факт регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается адресными справками УФМС по Челябинской области (л.д. 178,179), письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. под 13,50 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение ответчиками в общую долевую собственность 

<

адрес обезличен> (л.д. 35-38). 

Согласно кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательств и/или начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4. 1 договора). 

Пункт 5.3 кредитного договора устанавливает право Банка на обращение взыскания на предмет ипотеки. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 2 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 42). 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен 26 020 руб., сумма первого платежа равна 14 054, 79 руб., последнего платежа равна 18 278, 92 руб. (л.д. 39-40). 

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 49). 

Как установлено материалами дела ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по вышеуказанному договору. 

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования Банка от 

<

дата обезличена>, с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания, в случае неуплаты долга, были направлено истцом в адрес ответчика ФИО1 ( л.д. 160).

Доказательств исполнения стороной ответчика вышеуказанных требований Банка в материалах дела не имеется. 

Из расчета задолженности (л.д. 21-26), представленного Банком, усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 910 541 рубль 76 копеек, в том числе: по кредиту 1 295 819 руб. 77 коп.; по процентам 173 827 руб. 74 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 395 647, 82 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 45 246 руб. 43 коп.;

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. 

Ответчики расчет Банка не оспорили, контррасчет задолженности не представили. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.1.1 кредитного договора – 120 % годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет задолженности осуществлен Банком по состоянию на 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных процентов с 

<

дата обезличена>. 

С учетом изложенного, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользованием кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 295 819, 77 руб., начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) 

<

адрес обезличен>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиками задолженности по кредитному договору. 

Залоговым имуществом является вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету 

<

номер обезличен> рыночная стоимость объекта оценки: 

<

адрес обезличен> составляет 2 939 000 руб. (л.д. 90-123). 

Стороной ответчика не был представлен суду отчет оценщика об установлении иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 351 200 рублей - 80 % от стоимости, определенной оценщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ответчики указанную стоимость продажи заложенного имущества не оспорили, сведения об ином размере стоимости заложенного имущества не представили. 

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчиков перед Банком соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 351 200 руб.

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 78 063, 90 руб. Условиями установлена процентная ставка – 24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 132-134).

Также установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 с указанной карты снимались и поступали на карту денежные средства. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 48 683 рубля 75 копеек, в том числе: по кредиту 34 681 руб. 07 коп.; по процентам 14 002 руб. 68 коп.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. 

ФИО1 расчет Банка не оспорил, контррасчет задолженности не представил. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты не погашена, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 руб. 

Учитывая, что истец, проведя оценку, воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой имущества в размере 2000 руб., по одной тысяче рублей с каждого. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы процессуального законодательства, следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 17 996, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, по 11 998 рублей 06 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 910 541 (один миллион девятьсот десять тысяч пятьсот сорок один) рубль 76 копеек, в том числе:

- по кредиту 1 295 819 руб. 77 коп.;

- по процентам 173 827 руб. 74 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 395 647, 82 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 45 246 руб. 43 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 48 683 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе:

- по кредиту 34 681 руб. 07 коп.;

- по процентам 14 002 руб. 68 коп.;

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 295 819, 77 руб., по ставке 12 % годовых, начиная с 

<

дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту (включительно). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 351 200 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча двести) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 996, 13 руб., по 11 998 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек, с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 000 руб., по одной тысяче рублей, с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 07.03.2018г. решение суда от 

<

дата обезличена> изменено в части распределения судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате гос пошлины в размере 17 549, 70 руб.. 

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате гос пошлины в размере 6 446, 43 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения. 

Судья: (подпись)