1-279/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «14» мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Лангуевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПРОХОДЦОВОЙ ОВ , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей последней комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, в результате внещапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать путем свободного доступа, тайно похитила из косметички, находящейся в верхнем ящике стола вышеуказанной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо, 

<

данные изъяты> золотое кольцо,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат ФИО5 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни еесемьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что она на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима, явилась с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не установлено 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, так как полагает такое наказание наиболее целесообразным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ОВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 60 часов

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественными доказательствами- золотыми кольцами потерпевшей по вступлении приговора в законную силу – распоряжаться по своему усмотрению, иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова