Дело № 1-51/2018

Поступило в суд 29.03.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 год г. Оби Новосибирской области

Председательствующий судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение № 606, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № 20 от 25 апреля 2018 года, выданный адвокатским кабинетом Шишебаровой И.В., 

при секретарях Апрелковой А.С., Дудиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, малолетнего ребенка на иждивении, разведенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в помещении строящегося магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии в указанном помещении электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью совершения кражи, находясь в помещении строящегося магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, прошел в левый дальний угол от входа в помещение строящегося магазина, где взял, намереваясь похитить, лежащий на полу кейс с находящимся в нем перфоратором марки «DeWALT» (Девольт) модель D 25501К (Ди25501 Кей) стоимостью 28000 рублей, а также перфоратор марки «DeWALT» (Девольт) модель D 25103К (Ди25103 Кей) стоимостью 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 подошел к окну, расположенному с левой стороны при входе в помещение магазина, где взял, намереваясь похитить, лежащую на полу углошлифовальную машину марки «Makita» (Макита) модель GА5040 (Джиэй5040) стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ФИО7 Затем ФИО1 сложил вышеуказанное чужое имущество в имеющийся при нем полимерный пакет и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитил, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей, всего на общую сумму 42000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шкурко А.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1, представившие письменные заявления, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности. 

ФИО1 юридически не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, учитывая, что ФИО1 юридически не судим, в настоящее время трудоустроен, имеет легальный источник дохода, социально адаптирован в обществе, считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ в размере, установленном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова