Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в декретном отпуске, на курсах повышения квалификации, в командировке, о назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ (далее УПФР или пенсионный орган), в дальнейшем уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение УПФР в г.Сызрани /межрайонное/ от 

<

дата> № ***, засчитать в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: со 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет; со 

<

дата> по 

<

дата> - работы в должности логопеда в Доме ребенка имени Дзержинского; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения на курсах повышения квалификации; с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения в командировке; обязать пенсионный орган назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, со дня подачи заявления с 

<

дата>.

Из искового заявления следует, что 

<

дата> истец ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

<

дата> решением № *** ей было отказано в назначении с 

<

дата> досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Считает, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным, так как нарушаются конституционные права, принцип равенства всех граждан перед законом.

Период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком со 

<

дата> по 

<

дата> подлежит зачету в педагогический стаж, так как согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при рассмотрении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 

<

дата>, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Период трудовой деятельности со 

<

дата> по 

<

дата> в должности логопеда в Доме ребенка им.Дзержинского также подлежит зачету в педагогический стаж, поскольку вины истца ФИО1 в некорректном подтверждении сведений индивидуального лицевого счета не имеется, ответственность по правильной сдаче отчетности лежит на работодателе. Таким образом, ненадлежащая работа администрации учреждения не дает правовых оснований для нарушения права ФИО1 на досрочную страховую пенсию.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ, т.к. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

На курсы повышения квалификации истец ФИО1 направлялась приказами работодателя, во время нахождения на курсах за ней сохранялось место работы, средняя заработная плата, а также производились все отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Периоды нахождения истца ФИО1 в командировках также подлежат включению в стаж на соответствующих работах, поскольку в эти периоды истец ФИО1 участвовала в научно-практических конференциях руководителей и специалистов домов ребенка. 

Это также непосредственно связано с профессиональной деятельностью.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 

<

дата> № № ***, квалификационными характеристиками должностей работников образования педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень. 

Справки, уточняющие занятость, содержат ссылки на приказы о направлении на курсы повышения квалификации и командировки. 

Кроме того, обучение на курсах повышения квалификации, участие в конференциях является частью трудовой функции истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше. 

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ - ФИО2 /доверенность от 

<

дата>/ против иска возражала по основаниям, изложенным в решении от 

<

дата> № ***.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ - ФИО2, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

дата> № № *** страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности по обучению детей.

Судом установлено, что ФИО3 /до брака ФИО3/ Л.А. в 

<

дата> окончила Мордовский государственный педагогический институт по специальности дефектология с присвоением квалификации учителя и логопеда специальной /вспомогательной/ школы; с 

<

дата> работала логопедом в доме ребенка им.Дзержинского на основании приказа № *** от 

<

дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке. 

Судом также установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ от 

<

дата> № *** истцу ФИО1 было отказано в назначении с 

<

дата> досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ /зачтено в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью - 22 года 05 мес. 24 дня/.ФИО1 не были включены в специальный стаж периоды: со 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет; со 

<

дата> по 

<

дата> - работы в должности логопеда в Доме ребенка имени Дзержинского; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения на курсах повышения квалификации; с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения в командировке, поскольку сведениями индивидуального лицевого счета ФИО1 не подтверждена работа, дающая право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № № *** (отсутствует код льготы) и разъяснением Министерства труда РФ от 

<

дата> № *** и постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата> возможность зачета в специальный стаж данных периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках не предусмотрена. 

Период работы ФИО1 со 

<

дата> по 

<

дата> в Доме ребенка им.Дзержинского в должности логопеда подлежит включению в стаж работы на соответствующих видах работ, поскольку согласно справки от 

<

дата>, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> занимала штатную должность логопеда, работала на полную ставку. 

Период со 

<

дата> по 

<

дата> нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком Правдиной МО, 

<

дата> г.р. до достижения возраста 3-х лет подлежит зачету в педагогический стаж, так как согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от 

<

дата> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 

<

дата> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 

<

дата> № *** "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

До вступления в силу Закона РФ от 

<

дата> № *** «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3 лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Указанные обстоятельства подтверждается архивной справкой архивного отдела (муниципальный архив г.о.Сызрань) Администрации г.о.Сызрань Самарской области от 

<

дата> № ***-П, № ***-П, согласно которой на основании приказа № *** от 

<

дата> по личному составу Дома ребенка им.Дзержинского логопеду ФИО1 разрешен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет со 

<

дата> и согласно приказу № *** от 

<

дата> разрешен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, после отпуска она приступила к своим обязанностям с 

<

дата> 

Суд считает, что требования истца ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и направления в командировки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в указанные периоды ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации, связанные с ее профессиональной деятельностью, поскольку тарифно- квалификационными характеристиками предусмотрено обязательное требование о повышении профессиональной квалификации, что подтверждается приказами работодателя о направлении на курсы повышения квалификации. 

Периоды нахождения истца ФИО1 в командировках также подлежат включению в стаж на соответствующих работах, поскольку в периоды нахождения в командировках истец ФИО1 участвовала в конференциях руководителей и специалистов домов ребенка, что непосредственно связано с ее профессиональной деятельностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки ФИО1 от 

<

дата>, копией свидетельства о рождении ФИО4, приказами о направлении работника в командировку от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, архивной справкой от 

<

дата> № ***, справкой от 

<

дата>, уточняющей занятость в соответствующих должностях, данными о стаже, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных спорных периодов являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации, в командировке, о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ № *** от 

<

дата> в части отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области /межрайонное/ включить в специальный стаж работы ФИО1 в связи с педагогической деятельностью периоды: 

со 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет; 

со 

<

дата> по 

<

дата> - работы в должности логопеда в Доме ребенка имени Дзержинского; 

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения на курсах повышения квалификации; 

с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нахождения в командировке и назначить ФИО1, 

<

дата> г.р. досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, со дня подачи заявления с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: