Мировой судья Третьяков Д.В.

№ 12-431/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 6 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием ФИО1 - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, которым директор ООО «Онли Ю Кострома» ФИО2 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КОАП РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом - директором ООО «Онли Ю Кострома», не представила в установленным законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в результате чего были нарушены требования п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,- сведения на застрахованных лиц за май 2018 года представлены страхователем ООО «Онли Ю Кострома» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области посредством телекоммуникационных каналов связи 

<

дата>, тогда как данные сведения должны были быть представлены не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (т.е. не позднее 

<

дата>).

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> по данному факту составлен в её отсутствие и в отсутствие сведений о надлежащем её извещении. Представленная в материалы дела копия уведомления от 

<

дата> № административного органа о составлении протокола и копия документа о вручении 

<

дата> курьерской службой извещения, направленного в адрес ООО «Онли Ю Кострома» по адресу: 

<

адрес> не подтверждают её надлежащего извещения, поскольку в извещении о вручении не указано, какие документы были направлены, само извещение адресовано юридическому лицу, а в полномочия расписавшейся в получении данного извещения администратора Общества Увиной Л.С. обязанность по получению корреспонденции не входит, и та не извещала заявителя о получении какой-либо корреспонденции. Направленное ей по месту бывшей регистрации извещение, которое также ею не получено, не является надлежащим уведомлением о составлении протокола в отношении заявителя. Копия составленного в отношении нее протокола ей не направлялась, доказательств этому не представлено. Поскольку сведений об извещении её, как директора Общества, о дате, времени и месте составления протокола не имеется, сведения о её извещении по месту жительства отсутствуют, при составлении протокола были нарушены требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области ФИО3 полагала, что постановлении мирового судьи подлежит оставлению без изменений, как вынесенное законно и обоснованно.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83 п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за май 2018 года был установлен не позднее 15 июня 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом директором ООО «Онли Ю Кострома», не обеспечила своевременное представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения за май 2018 года о застрахованных лицах. Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за май 2018 года была представлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области 

<

дата>, чем нарушены требования п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; копией формы СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за май 2018 года, копией извещения о его доставке от 

<

дата>; копией акта о выявленном правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; выпиской из ЕГРЮЛ и другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка представленных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Онли Ю Кострома» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о неизвещении директора ООО «Онли Ю Кострома» ФИО2 о дате и времени составления протокола были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Так, о составлении 

<

дата> в 09:00 по адресу: 

<

адрес> протокола об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ директору ООО «Онли Ю Кострома» ФИО2 административным органом направлено уведомление от 

<

дата> за № по юридическому адресу Общества: 

<

адрес>, а также по месту регистрации ФИО2 по адресу, которым располагал административный орган (л.д. 5).

Согласно извещению о вручении почтового извещения ООО «Онли Ю Кострома» в лице администратора Увиной Л.С. получило 

<

дата> вышеназванное уведомление, о чем в извещении имеется подпись Увиной Л.С. и печать юридического лица. Каких-либо данных полагать, что полученное представителем Общества почтовое отправление не содержало уведомление от 

<

дата> за №, а содержало иные документы, не имеется. Доводы заявителя о том, что Увина Л.С. не имела полномочий на получение корреспонденции, не заслуживают внимания, поскольку согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Онли Ю Кострома» зарегистрировано по адресу 

<

адрес> где и получено указанное выше почтовое извещение. О том, что администратор Увина Л.С. полномочна была получить направленную в адрес Общества корреспонденцию, свидетельствует и наличие у нее возможности использовать печать Общества, что ею и было сделано. Тот факт, что в извещении о вручении почтового отправления в качестве адресата указано ООО «Онли Ю Кострома», а не ФИО2 правового значения не имеет, поскольку ФИО2 является директором данного юридического лица, а само почтовое отправление содержало уведомление именно на имя ФИО2

В соответствии с абз. 3 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку инкриминированное ФИО2 административное правонарушение совершено в форме бездействия, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту исполнения ею должностных обязанностей как директора ООО «Онли Ю Кострома». Именно по месту нахождения юридического лица по адресу 

<

адрес> должностное лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в связи с чем доводы жалобы о неизвещении заявителя по месту её жительства во внимание не принимаются.

Как следует из протокола об административном правонарушении, копия составленного в отношении ФИО2 протокола была направлена ей 

<

дата>. В настоящем судебном заседании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области представило копию реестра курьерской службы, о направлении ООО «Онли Ю Кострома» 

<

дата> копии протокола, которая согласно отметки в графе о доставке, доставлена по адресу 

<

дата>.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, не находят своего подтверждения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного ФИО2 наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в общем доступе, ООО «Онли Ю Кострома» относится к категории микропредприятий, включено в Реестр 

<

дата>. ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Онли Ю Кострома» привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В результате совершенного административного правонарушения какой-либо вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ, назначенное обжалуемым постановлением наказание ФИО2 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, которым директор ООО «Онли Ю Кострома» ФИО2 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное данным постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Веретенникова