Дело № 2-5181/2025 (12RS0003-02-2025-005003-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл групп» (далее – ООО «Ритейл групп»), ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 

<

дата> № 

<

номер> в размере 1817325 руб. (основной долг и проценты), неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 89048,93 руб. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34064 руб., почтовые расходы в размере 576,08 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Ритейл групп» (заемщиком) заключен договор займа № 

<

номер>, по которому займодавец обязался предоставить ООО «Ритейл групп» заем на сумму 1500000 руб. на срок 24 месяца для цели приобретения специализированного оборудования – суперавтоматической кофемашины 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа ИП ФИО1 обратился в суд с исковым требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Ритейл групп», ФИО2 (директор ООО «Ритейл групп») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Ритейл групп» (заемщиком) заключен договор займа № 

<

номер>, по которому займодавец обязался предоставить ООО «Ритейл групп» заем на сумму 1500000 руб. на срок 24 месяца для цели приобретения специализированного оборудования – суперавтоматической кофемашины Eversys Cameo c`2 mcts, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном графиком платежей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что неустойка по уплате процентов за пользование займом начисляется с шестого рабочего дня просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору займа между ФИО2 (поручителем) и ИП ФИО1 заключен договор поручительства (раздел 3 договора от 

<

дата> № 

<

номер>), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком всех обязательств по договору.

Обязательство по предоставлению суммы займа ИП ФИО1 исполнено, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. ООО «Ритейл групп» обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнило. По состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «Ритейл групп» перед истцом составила по основному долгу и процентам - 1817325 руб., по неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 89048,93 руб.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2025 года по 15 октября 2025 года составит 194453,77 руб. (0,1% от 1817325 руб. * 107 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Ритейл групп» при рассмотрении дела ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив, что ответчиками обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа согласно представленному истцом расчету.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Ритейл групп», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 34064 руб., почтовые расходы в размере 576,08 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл групп» (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер>) по договору займа от 

<

дата> № 

<

номер> основной долг и проценты в размере 1817325 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 194453,77 руб., неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34064 руб., почтовые расходы в размере 576,08 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года