63RS0№-92

12-191/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Глазунова Т.А., с участием:

представителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Тольятти – ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании администрации городского округа Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником администрации городского округа Тольятти ФИО3 в суд подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании своих доводов указав, что администрацией городского округа Тольятти указанные мероприятия могут быть выполнены только с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при условии выделения финансирования. Мероприятия по устройству стационарного электрического освещения на 

<

адрес> могут быть выполнены только в комплексе мероприятий по капитальному ремонту 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Для реализации проектно-сметной документации в проект бюджета 

<

адрес> на 2023 год включено мероприятие по капитальному ремонту автодороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в том числе с устройством стационарного электрического освещения. Решением Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа Тольятти на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» финансирование для проведения мероприятий по капитальному ремонту автодороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в том числе с устройством стационарного электрического освещения не предусмотрено. Имея намерение исполнить решение суда администрация г.о. Тольятти изыскала дополнительное финансирование для выполнения корректировки проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автодороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Тольятти заключен муниципальный контракт № № 58_259977 с ООО «ИНЖДОР» на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>». Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения и приемки работ по корректировке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>» администрацией г.о.Тольятти при условии выделения финансирования будут организованы работы по капитальному ремонту 

<

адрес> с устройством электрического освещения. Таким образом, администрация городского округа Тольятти предпринимает все необходимые меры для устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения путем обустройства стационарного электрического освещения на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебное заседание защитник администрации городского округа Тольятти, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции Центрального районного суда 

<

адрес> о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии защитника администрации городского округа Тольятти.

Представитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Указала, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство за неисполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.о.Тольятти так и не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.о. Тольятти было вынесено требование, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени документов об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов так и не представлено. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении администрации городского округа 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Считает принятое в отношении администрации городского округа Тольятти постановление законным и обоснованным, поскольку требования до настоящего времени не исполнены. На дополнительные вопросы пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении, а также вынесение оспариваемого постановления администрация городского округа Тольятти извещалась, уведомления были ими получены нарочно. Каких-либо документов о том, что администрация городского округа Тольятти предпринимала меры к исполнению решения суда в материалы дела об административном правонарушении, не предоставлялись. Исполнительский сбор был взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив жалобу, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского округа 

<

адрес> возложены обязанности: «устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, обязать обустроить стационарное электрическое освещение на 

<

адрес> г.о. Тольятти в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования»».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти ФИО5 на основании исполнительного листа 63RS0031#2-5123/2021#1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, в отношении администрации городского округа 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства защитником заявителя не оспаривалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок решение суда должником добровольно не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии указанного постановления заявителем также не оспаривался.

Вступившим в законную силу постановлением Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 был установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок исполнены в полном объеме не были.

В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении администрации городского округа Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по указанной норме.

О дате, времени и месте составления протокола администрация г.о. Тольятти уведомлена надлежащим образом заблаговременно, о чем свидетельствует подпись главного специалиста администрации г.о. Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Для составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ законный представитель, либо уполномоченный защитник не явились. 

Копия протокола заявителю направлена и получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Фактические обстоятельства вмененного администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации городского округа Тольятти квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что администрация городского округа 

<

адрес>, являясь участником бюджетного процесса, обладала необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда, но ей не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению, с чем суд соглашается.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, учитывая длительность неисполнения решения суда (с 2022 года) при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация г.о. Тольятти является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом постановлении выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании администрации городского округа Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО2