ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-71/2018

18 июля 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Томского гарнизона – капитана юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Лукина А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, с ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ... года, на срок 3 года, зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 15 января 2018 года без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть 00001, остался проживать в ..., проводя время по своему усмотрению.

19 апреля 2018 года ФИО2 обнаружен сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства, а 20 апреля того же года заявил о себе в военный следственный отдел Следственного комитета России по Юргинскому гарнизону, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период прохождения военной службы по контракту ему был предоставлен отпуск со сроком явки на службу 15 января 2018 года. Желая подольше отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не оставив денежные средства на приобретение билета для возвращения в воинскую часть и не желая ставить семью в более тяжёлое материальное положение, он к назначенному времени из отпуска в воинскую часть не прибыл, а остался проживать у матери в ..., где подрабатывал без официального трудоустройства. Также подсудимый показал, что военную службу проходить желает, однако момент возвращения в воинскую часть откладывал, боясь уголовной ответственности. 19 апреля 2018 года по месту жительства его обнаружили сотрудники правоохранительных органов, на следующий день в военном следственно отделе по Юргинскому гарнизону он заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы (т. ... л.д. ...) усматривается, что ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 00001, контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с 09 октября 2016 года, о вступлении в законную силу контракта объявлено приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07 ноября 2016 года № (т. ... л.д. ...).

Приказом командира войсковой части 00001 от 15 декабря 2016 года № ФИО2 с 10 ноября 2016 года принял дела и должность радиотелефониста.

На основании приказа командира войсковой части 00001 от 12 декабря 2017 года № (т. ... л.д. ...) ФИО2 с 12 декабря 2017 года по 14 января 2018 года предоставлен отпуск с выездом в ....

Из оглашённых показаний свидетеля А., командира взвода, следует, что при проверке 15 января 2018 года наличия личного состава подразделения был выявлен факт неприбытия ФИО2 в войсковую часть 00001 из отпуска, предпринятые меры по поиску результатов не принесли (т. ... л.д. ...).

Из показаний свидетеля Г., командира батареи, следует, что ФИО2 15 января 2018 года не прибыл на утреннее построение в войсковой части 00001. Также из показаний свидетеля следует, что ФИО2 отсутствует в воинской части до настоящего времени (т. ... л.д. ..., ...).

Из показаний свидетеля П. (т. ... л.д. ...), матери ФИО2, следует, что в середине декабря 2017 года её сын приехал домой в отпуск. ФИО2 должен был уехать в воинскую часть 13 января 2018 года, в связи с чем 10 января она напомнила ему о необходимости собирать вещи, на что он сообщил, что в воинскую часть возвращаться не будет, поскольку хочет уволиться с военной службы и зарабатывать больше. Также из показаний свидетеля следует, что указанная ситуация явилась причиной ссоры, в результате которой сын ушёл из дома и приходил туда только когда её не было дома, при этом в ходе общения по телефону отказывался обсуждать вопрос возвращения в воинскую часть.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 20 апреля 2018 года (т. ... л.д. ...) в указанный день ФИО2 заявил о себе в военный следственный отдел Следственного комитета России по Юргинскому гарнизону, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу из отпуска.

По заключению военно-врачебной комиссии от 26 апреля 2018 года № (т. ... л.д. ...) ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от 08 июня 2018 года № (т. ... л.д. ...) ФИО2 расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, во время отсутствия на службе и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключению экспертной комиссии в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с 15 января по 19 апреля 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует указанные его действия, как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его явку с повинной, поскольку она написана им 20 апреля 2018 года, то есть когда правоохранительным органам было известно о совершённом им противоправном деянии и возбуждено уголовное дело.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, при обучении в школе характеризовался положительно, по военной службе характеризуется отрицательно.

При этом доводы стороны защиты о необъективности отрицательной служебной характеристики, данной командиром миномётной батареи капитаном Г. (т. ... л.д. ...), суд отвергает, поскольку она согласуется с его показаниями, а также показаниями свидетеля А. и записями о наличии 5 дисциплинарных взысканий в служебной карточке (т. ... л.д. ...).

Вместе с тем, суд критически оценивает служебную характеристику от 16 июля 2018 года, выданную в войсковой части 00002, к которой ФИО2 был прикомандирован на время расследования уголовного дела, поскольку в ней нашёл своё отражение период времени, продолжительностью 1 месяц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков