УИД: 76RS0013-01-2024-000184-93

Дело № 1-93/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 08 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сизинцева А.А.,

при секретаре Чайке О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Зайнетдиновой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емец Е.Я., предоставившего удостоверение адвоката №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № Поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 не сдал водительское удостоверение, заявление об утрате водительского удостоверения не подал, срок лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с даты изъятия водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке автодороги, на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> по проспекту Генерала Батова г. Рыбинска Ярославской области, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». 

В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО1 в 04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 937 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. 

При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него присутствовал запах алкоголя изо рта, а также в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, ФИО1 осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, помогает супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в воспитании малолетних детей. 

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей наказания возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, в том числе применительно к обязательному дополнительному наказанию, в судебном заседании не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, при использовании которого было совершено преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку на момент совершения преступления данное транспортное средство в собственности подсудимого не находилось, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски в количестве 2 штук с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Сизинцев