Дело № 1-232/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бадмаева З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО1 находившегося в гостиничном номере ..., гостиницы « », по ..., увидевшего на столе сотовый телефон « », принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное лишение указанного сотового телефона. Реализуя который, ФИО1, находясь там же, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к столу, откуда рукой взял сотовый телефон марки « », стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с находящимися внутри сим-картами « » и « », материальную ценность не представляющими, в чехле-книжка стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил, положив в правый карман своих брюк, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Бадмаева З.Б., 13 125 руб. на следствии и 2250 руб. в суде, в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки « » оставить за потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков