Дело № 1-60/2020 28RS0№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Минаковой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Марченко Я.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Булановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений внесенных постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> пер. Амурский 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кружков от печной плиты из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы похищенными кружками распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью, в начале 14 часа того же дня ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных потребностей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришел к усадьбе Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через калитку зашел во двор усадьбы, подошел к двери веранды дома, запертой на навесной замок, ногой ударил по двери, в результате чего пробой запорного устройства выскочил из дверного проема, дверь открылась, и незаконно проник в помещение веранды указанного дома. Из помещения веранды указанного дома ФИО2 через незапертую дверь прошел в жилое помещение дом, где, находясь незаконно, прошел в кухонное помещение и с лежащей на кирпичной печи печной плиты снял пять кружков, стоимостью 500 рублей, по цене 100 рублей за один кружок, положил их в имеющийся у него при себе полимерный пакет и вышел из дома, закрыв дверь веранды дома, с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 500 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступало.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» вменен в обвинение ФИО2 обоснованно. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновение в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим (л.д. 97-104), холост, детей на иждивении не имеет, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 148, 149). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 146, 147). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, а также возмещение ущерба потерпевшему, которое выразилось в указании ФИО3 местонахождения похищенного имущества, его последующего изъятия сотрудниками правоохранительного органа и возврата потерпевшему. 

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела, а также самим ФИО3 в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность ФИО2, который имя судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлении, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, что свидетельствует о его криминальной направленности, повышенной общественной опасности и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, и окончательно назначает наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

Учитывая, личность подсудимого, а также то, что последний, имея судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд считает целесообразным применить к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, образующее в его действиях опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пять кружков от печной плиты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на отметку один раз в месяц. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять кружков от печной плиты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко