ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова Т.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – адвоката Гуртовенко А.Е., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее привлекшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июля 2019 года в 17 часов 05 минут на 45 км + 234 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в 

<

адрес> управляя автомобилем L4H2M2-А государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.3 и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД «Сплошная линия» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона попутно движущего транспортного средства КАМАЗ -55102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и допустил с ним столкновение, с последующим съездом автомобиля L4H2M2-А государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в левый по ходу движения транспортного средства в кювет. В результате ДТП пассажиры автомобиля L4H2M2-А государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения:

В. – средней степени тяжести (Закл. СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ);

М. – легкой степени тяжести (Закл. СМЭ № от 05.12.2019г.);Т. – легкой степени тяжести (Закл. СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Потерпевший №4 – легкой степени тяжести (Закл. СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшие В.; М., Т., Потерпевший №4, водитель автомобиля КАМАЗ ФИО8, собственники автомобилей ФИО9, ФИО10 надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Защитник ФИО1 – адвокат Гуртовенко А.Е. в судебном заседании утверждал, что водитель ФИО1 не нарушал ПДД, поскольку выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля КАМАЗ в том месте, где на дороге была прерывистая дорожная разметка. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля КАМАЗ, который в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 указывающего на запрет поворота налево, поворачивал на АЗС. 

Выслушав защитника Гуртовенко А.Е., исследовав все доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение В. вреда здоровью средней степени тяжести, а М., Т., Потерпевший №4 легкого вреда здоровью и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 13.12.2019 г. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП, в которых он указывал на то, 

<

данные изъяты> 

- письменными объяснениями водителя автомобиля КАМАЗ ФИО8, данными непосредственно после ДТП, из которых следует, что управляя автомобилем КАМАЗ 08.07.2019 года проезжая в 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями В., М., С., Т., С., К., Потерпевший №4, С., пояснивших, что 08.07.2019 года они находились в качестве пассажиров микроавтобуса под управлением ФИО1 в тот момент, когда на автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ когда автобус начал обгонять автомобиля КАМАЗ. Во время движения все они были пристегнуты ремнями безопасности, в результате ДТП получили различные повреждения; 

- письменными объяснениями собственника 

<

данные изъяты> 

- письменными объяснениями собственника автомобиля КАМАЗ -55102 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бренинг по его просьбе управлял принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ и явился участником ДТП. 

- составленными в установленном законом порядке протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, на которых отражено направление движения обоих автомобилей и установлено, что автомобиль L4H2M2-А государственный регистрационный знак 

<

***> пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Со схемой места совершения административного правонарушения оба водителя были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, возражений против данных указанных в схеме, не выразили. 

- извещением о ДТП, из которого следует, что в результате ДТП имеются пострадавшие;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» 

<

данные изъяты>

- рапортами помощников оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» 

<

данные изъяты>

- заключением СМЭ № от 

<

данные изъяты>

- заключением СМЭ 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

- заключением СМЭ 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответсвии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. 

Приложением 2 к Правилам Дорожного движения РФ установлена дорожная разметка и ее характеристики. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 45 км + 234 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем L4H2M2-А государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем КАМАЗ -55102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, а также учитывая, что в результате столкновения автомобилей пассажиры автомобиля получили средней тяжести и легкий вред здоровью тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства: признание ФИО1 при даче письменных объяснений своей вины. 

Отягчающим обстоятельством суд считает повторное совершение однородного праворушения, посолкьку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ..

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считаю правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы защитника о нарушении водителем автомобиля КАМАЗ Бренингом правил дорожного движения, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности другого участника ДТП - водителя ФИО1 который пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей, в результате которого пассажиры получили легкий и средней тяжести вред здоровью. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 выехал на встречную полосу, вынужденно, пытаясь уйти от столкновения с КАМАЗом, опровергаются доказательствами, свидетельствующими о том, что автобус под управлением ФИО1 двигался позади автомобиля КАМАЗ, а соответственно опасность в виде совершающего поворот налево автомобиля КАМАЗ, могла возникнуть для него только в момент его нахождения слева от КАМАЗа, то есть на встречной полосе движения, куда он выехал самостоятельно в нарушение ПДД; при этом доводы защитника о том, что ФИО1 начал выполнять маневр обгона в месте, где ему это позволяла прерывистая линия разметки, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности письменными объяснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП и схемой места ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в ГИБДД, имеющееся у него водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>