Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 25 сентября 2024 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при помощнике судьи Скоковой Н.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, при секретаре Мандрыченко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Моора С.А., Григорьевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший , 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никитина О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего сына М.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 9 августа 2024 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, выхватив нож из руки Потерпевший , умышленно нанес им, как предметом, используемым в качестве оружия, удар потерпевшей в спину в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, гемоторакс справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 9 августа 2024 г. с Потерпевший приехали в 

<

адрес>. В магазине купили арбуз и около 6 бутылочек спиртосодержащей жидкости, которую с потерпевшей стали распивать в 

<

адрес>. В тот момент, когда оба находились в сильном алкогольном опьянении, между ними возникла ссора. Причину ссоры не помнит, возможно, из-за сигарет или из-за спиртного. Увидев в руке Потерпевший нож, возможно, предположил, что она хочет его им ударить, хотя она, может, хотела лишь отрезать кусок арбуза, что воспринял как нападение. В этот момент Потерпевший сидела на скамейке напротив него, примерно на расстоянии до 1 метра. Выхватил у нее из руки нож и, видимо, толкнув ее, попал ножом в спину Потерпевший . Потерпевшая упала на пол, он, бросив нож, подбежал к ней и повернул ее на бок. Изо рта Потерпевший бежала кровь, которую вытирал, чтобы она ею не захлебнулась. Рану от ножа не осматривал. Выбежал на улицу и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Вышла сестра Потерпевший – Свидетель №1, которую попросил вызвать скорую. Сам не вызвал, так как на телефоне не было денег и находился в шоковом состоянии от случившегося. Когда вернулся в дом, обнаружил, что Потерпевший лежит на диване. Последующие события помнит плохо. Помнит только, что пришла Свидетель №1 с соседкой, врач, а потом потерпевшую унесли на носилках, а его забрала полиция. В содеянном раскаивается, принес извинения Потерпевший , которая его простила. В настоящее время проживают совместно с потерпевшей, алкогольные напитки не употребляют. Считает, что виноват в случившемся только он и если бы ни его сильнейшее алкогольное опьянение, то ничего подобного бы не произошло. 

С детьми, среди которых и его дочь О.Д.А., поддерживает отношения, постоянно с ними созванивается, они приезжают к нему на каникулах, помогает им материально – переводит деньги с пенсии. Отцовство на О.Д.А. не оформлено.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что Потерпевший взяв со стола кухонный нож с пластиковой ручкой светлого цвета, замахнулась им на него. При этом Потерпевший слова угрозы убийством не высказывала. В тот момент между ними было расстояние примерно около 50 см. Когда Потерпевший сделала шаг в его сторону, левой рукой отвел ее правую руку в правую сторону от себя, а правой рукой взял нож из ее руки. При этом, держа правую руку Потерпевший , с силой развернул ее спиной к себе и, держа нож за рукоятку лезвием вверх, со злости нанес им «машинально» один удар между лопаток, правее от позвоночника. После удара ножом Потерпевший упала на пол животом вниз. Увидел, что у нее изо рта течет кровь. Сильно испугался, бросил нож в сторону. После этого завернул кофту на Потерпевший . Выйдя на улицу, стал кричать, чтобы кто-то вызвал скорую помощь. Из дома напротив вышла сестра Потерпевший , которую попросил вызвать скорую помощь, и вернулся в дом. Когда находился в доме, то пытался оказать первую помощь Потерпевший , а именно зажимал рану, повернул ее на бок, чтобы она не захлебнулась кровью. /том 1 л.д. 163-167/.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что когда давал эти показания, также предполагал, что она хочет ножом его ударить, но причину конфликта и случившегося ни тогда, ни сейчас не помнит. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал его расположение по отношению к Потерпевший и каким образом выхватил нож из руки потерпевшей, когда последняя махала им и, сделав шаг в его сторону, пыталась ударить в грудь. Далее указал, как развернул Потерпевший и ножом нанес ей удар межу лопаток. /том 1 л.д. 173-183/.

Содержание данных, установленных при проверке показаний, подсудимый подтвердил, объяснив, что указывая и показывая действия Потерпевший , это лишь было его предположение, что она хочет его ударить ножом, но как было на самом деле точно не помнит из-за алкогольного опьянения, причину конфликта не помнит. Почему написано в протоколе в категоричной форме, что она хотела его ударить ножом, не знает, возможно, следователь ошибочно это написал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший в суде, согласно которым 9 августа 2024 г. с подсудимым находились в 

<

адрес>. У своей сестры по соседству взяла нож с белой пластмассовой ручкой, чтобы разрезать арбуз. С ФИО1 выпили много спиртосодержащей жидкости и после обеда уже были сильно пьяные. Между ними возник конфликт, из-за чего не помнит. Хотела разрезать арбуз. ФИО1 выхватил у нее нож и оттолкнул, дальше ничего не помнит, очнулась уже в больнице. Намерений ударить ножом подсудимого не было. Пока находилась в больнице, подсудимый ей постоянно звонил, просил прощения за случившееся. Он же оплатил ее поездку от больницы до дома в 

<

адрес>, покупал лекарства, продукты. ФИО1 простила, вред перед ней полностью заглажен, претензий к нему не имеет и не хочет, чтобы его наказывали. В настоящее время проживают вместе. Считает, что случившееся произошло из-за их сильного алкогольного опьянения. Живут с ФИО1 7 лет, по характеру подсудимый, как трезвый, так и пьяный, спокойный, агрессию не проявляет, не дерется. Со своими детьми подсудимый поддерживает отношения, они приезжают к нему на каникулах, с пенсии пересылает им деньги. 

Из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что в 

<

адрес> с ФИО1 приехали 9 августа 2024 г., чтобы распивать спиртное. Выпили на двоих около 6 флаконов спиртосодержащей жидкости («шкалики» емкостью по 100 мл). Находились в сильной степени алкогольного опьянения. От выпитого алкоголя падали, периодически клонило в сон, немного дремали. Около 15 часов находились в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> и продолжали распивать спиртное. В это время между ними произошла словестная ссора. Стала упрекать ФИО1, что он выкурил сигарету больше, чем досталось ей. Так, слово за слово, произошел конфликт, в ходе которого взяла со стола кухонный нож и замахнулась им на ФИО1. Слова угрозы убийством не высказывала. Нож держала в правой руке за рукоятку, лезвием вниз. Расстояние между ними было около 50 см. Когда сделала шаг в его сторону, то ФИО1 левой рукой отвел ее правую руку в сторону, а правой рукой выхватил у нее нож. Развернул ее спиной к себе, после чего почувствовала удар в спину, между лопаток, правее от позвоночника. После удара ножом упала на пол, почувствовала, что изо рта течет кровь. Что происходило после этого, помнит плохо, помнит, что были врачи, сотрудники полиции, оказывали ей помощь. В себя пришла уже в скорой помощи. Лечение в ГБУ «Межрайонная больница № 2» проходила с 9 по 19 августа 2024 г. /том 1 л.д. 36-39/. 

После оглашения показаний потерпевшая, ссылаясь на плохую память, пояснила, что не помнит, давала ли такие показания. Подпись и рукописные записи в протоколе ее. Давление на нее никто не оказывал. Не помнит, чтобы замахивалась на подсудимого ножом, так как была в сильном алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 9 августа 2024 г. около 10 часов к ней домой за спичками в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1. Из этого поняла, что приехала и ее сестра Потерпевший . Около 15 часов 40 минут увидела, как ФИО1 вышел из ограды дома, двигался в сторону дороги по 

<

адрес> и кричал, что Потерпевший нужно вызвать скорую помощь. Подойдя к нему, увидела, что у него руки в крови. ФИО1 сказал, что в ходе ссоры с Потерпевший нанес ей удар ножом в спину. Позвонила соседке Свидетель №2 и вместе с ней пошли в дом к Потерпевший . Зайдя в дом, увидели, что Потерпевший лежит на диване на животе, на полу в кухне и в проходе из кухни в комнату были следы крови. Подумали, что Потерпевший мертва. Когда с Свидетель №2 стали разговаривать, Потерпевший застонала. Вызвали фельдшера Свидетель №3. Придя, Свидетель №3 осмотрела Потерпевший и с ее телефона позвонила в скорую помощь. По просьбе Свидетель №3 Свидетель №2 сняла с Потерпевший майку красного цвета и синюю кофту, которые были в крови. Свидетель №3 обработала рану Потерпевший и дождалась скорую помощь. Видели, что у Потерпевший изо рта шла кровь, был немного припухший нос. Потерпевший находилась в состоянии алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 145-148/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым 9 августа 2024 г. в 15 часов 47 минут ей позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что на улице ФИО1 кричал вызвать скорую помощь Потерпевший , а когда подошла к нему, то увидела, что у него руки в крови. ФИО1 Свидетель №1 сказал, что в ходе ссоры с Потерпевший нанес последней удар ножом в спину. Свидетель №1 попросила ее сходить вместе с ней к Потерпевший . Когда с Свидетель №1 зашли в дом к Потерпевший , то на полу кухни и в проходе из кухни в комнату увидели следы крови. В доме был ФИО1, Потерпевший лежала на диване на животе, изо рта шла кровь и был немного припухший нос. Подумали, что Потерпевший мертва, но когда стали разговаривать, Потерпевший застонала. Вызвали фельдшера Свидетель №3, которая придя, осмотрела Потерпевший и с телефона Свидетель №1 вызвала скорую помощь. По просьбе Свидетель №3 сняла с Потерпевший майку красного цвета и синюю кофту, которые были в крови, после чего Свидетель №3 обработала рану. Потерпевший находилась в состоянии алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 149-151/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым 9 августа 2024 г. ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший , в доме последней, причинили ножевое ранение. Когда пришла, то в доме Потерпевший находились Свидетель №1, Свидетель №2, сожитель Потерпевший . Сама Потерпевший лежала в комнате на диване на животе и стонала. У Потерпевший изо рта шла кровь, немного был припухший нос. На полу кухни были следы крови. Стала спрашивать у Потерпевший , что случилось, но последняя ничего пояснить не могла. Осмотрев Потерпевший , увидела колото-резаную рану на спине с правой стороны. С телефона Свидетель №1 вызвала скорую помощь. По ее просьбе Свидетель №2 сняла с Потерпевший майку красного цвета и синюю кофту, которые были в крови. Обработала рану и дождалась скорую помощь. Потерпевший находилась в состоянии алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 152-154/.

Сведениями из отделения полиции о регистрации с 16 часов 00 минут 9 августа 2024 г. сообщений о ножевом ранении в спину Потерпевший в 

<

адрес> в 

<

адрес>. /том 1 л.д. 5, 7, 10/. 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2024 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты и в последующем осмотрены: кухонный нож; стопка; бутылка из-под минеральной воды «Кургазак»; красная майка и синяя кофта со сквозными проколами линейной формы и пятнами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета. /том 1 л.д. 12-22, 105-108, 113-119, 138-140/. 

Изъятием у ФИО1 куртки со следами бурого цвета и ее осмотром. /том 1 л.д. 101-104, 124-127/.

Актом медицинского освидетельствования от 9 августа 2024 г. № 132, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,39 мг/л). /том 1 л.д. 29-30/.

Заключением эксперта от 12 августа 2024 г. № 28, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия нож к холодному оружию не относится. /том 1 л.д. 48-49/.

Заключением эксперта от 12 августа 2024 г. № 29, согласно которому на майке и кофте, изъятых при осмотре места происшествия, имеется по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы при нанесении одновременно колото-резаного удара клинком ножа, также изъятого при осмотре места происшествия. /том 1 л.д. 57-60/. 

Заключением эксперта от 13 августа 2024 г. № 115, согласно которому у Потерпевший обнаружены проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки и гемоторакс справа, которые образовались от ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, возможно от лезвия ножа, незадолго до поступления в ГБУ «Межрайонная больница № 2» 9 августа 2024 г., и расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. При поступлении в ГБУ «Межрайонная больница № 2» Потерпевший находилась в состоянии алкогольного опьянения. Получение обнаруженного у Потерпевший телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается в виду механизма образования, расположения. /том 1 л.д. 77-78/. 

Заключениями эксперта от 11 августа 2024 г. № 27 и от 14 августа 2024 г. № 30, согласно которым след пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под минеральной воды «Кургазак», изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1. /том 1 л.д. 68-69, 90-91/.

Сведениями телефонных соединений абонентского номера +7-900****91-87, принадлежащего Свидетель №1, согласно которым 9 августа 2024 г. в 15 часов 48 минут был совершен вызов на номер +7-900****54-59, принадлежащий ФАП Лебяжьевской межрайонной больницы № 2, находящийся в 

<

адрес>. /том 1 л.д. 132-136/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, подсудимого и потерпевшей (за исключением их показаний относительно действий Потерпевший перед причинением ей ФИО1 ножевого ранения), а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Анализируя показания потерпевшей и подсудимого на предварительном следствии о том, что Потерпевший замахнулась ножом на ФИО1, при этом никаких угроз и намерений применения ножа не высказывала, а также их отрицание в суде, что потерпевшая замахивалась ножом, указав это как на версию высказанную следователю и не подтвердившие эти показания в суде, сославшись, что не помнят этих обстоятельств из-за сильного алкогольного опьянения, а подсудимый мог и ошибочно воспринимать происходящее, а также отсутствие, кроме показаний Потерпевший и ФИО1, иных доказательств в этой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять в этой части их показаниям в суде. Их показания в этой части в ходе предварительного следствия, с учетом изложенного, являются предположением и не могут быть расценены судом как достоверные. 

Само по себе предположение о применении ножа, когда Потерпевший никаких действий с данным предметов в отношении подсудимого не предпринимала, угроз его применения не высказывала, не может считаться основанием для оправдания действий ФИО1.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ. 

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления, суду не представлено, данные факты ни стороной защиты, ни потерпевшей не оспариваются. Подсудимый и потерпевшая показали об одних и тех же обстоятельствах – нанесении ФИО1 удара ножом в спину Потерпевший . О случившемся подсудимый рассказала свидетелю Свидетель №1, а та в свою очередь Свидетель №2. Давность и характер причинения колото-резаной раны подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший на почве бытовой ссоры, обусловленной обоюдным нахождением их в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку не установлено, что Потерпевший предпринимала какие-либо действия, реально угрожающие жизни или здоровью подсудимого, либо провоцирующие его на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого оснований для самообороны. Исходя из этого ФИО1 не находился и в состоянии аффекта, так как потерпевшая его к этому не провоцировала, и объективные предпосылки для этого отсутствовали. 

Нанесение ножом, который не является оружием, удара Потерпевший в грудную клетку сзади справа соответствует квалифицирующему признаку – с применением предмета, используемого в качестве оружия. Никто не отрицал и не оспаривал, что именно изъятый нож и являлся орудием преступления.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в период и после совершения преступления, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, предмет, используемый ФИО1 в качестве оружия, а также нанесение им удара в грудную клетку со стороны спины и силу удара, от которого Потерпевший сразу упала, а также показания свидетеля Свидетель №1, которой подсудимый сразу признался, что удар ножом в спину потерпевшей нанес в ходе ссоры, свидетельствуют о том, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью умышленно. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем в прениях просил защитник, суд не усматривает. Поведение же подсудимого после совершения преступления, а именно вытирание крови с лица потерпевшей, укладывание ее на бок, чтобы она не захлебнулась кровью, просьба о вызове скорой помощи, свидетельствует лишь об отсутствии у ФИО1 умысла на более тяжкое преступление (убийство).

Нахождение подсудимого и потерпевшей в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо их показаний, подтверждается показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования ФИО1. 

Исходя из показаний свидетелей и детализации абонентского номера +7-900****91-87, Свидетель №1 позвонила и сообщила Свидетель №3 о ножевом ранении Потерпевший 9 августа 2024 г. в 15 часов 48 минут, соответственно время совершения преступления подлежит уточнению, указанием на его совершение в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 9 августа 2024 г., что не изменяет объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой и не оставляют сомнений в совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом удовлетворительно, но злоупотребляющим спиртными напитками. На учете у психиатра не состоит, с 2020 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте последовательных, самоизобличающих показаний с сообщением имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах его совершения; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вытирании крови с лица потерпевшей и укладывании ее на бок, чтобы она не захлебнулась кровью, вызове скорой помощи через свидетелей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в покупке лекарств, в принесении извинений, которые Потерпевший приняла, простила подсудимого и претензий (ни морального, ни материального характера) к нему не имеет.

Суд также расценивает и признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления ФИО1 при даче им объяснений (том 1 л.д. 25-26) о своей причастности к преступлению, - как явку с повинной, поскольку вся вышеизложенная информация им была сообщена еще до возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и инвалидность 3 группы (отсутствие ноги); наличие несовершеннолетней дочери; наличие малолетней О.Д.А., в воспитании которой подсудимый принимает участие. 

Учитывая, что в свидетельстве о рождении О.Д.А. в графе «отец» стоит прочерк, подсудимый мер к установлению отцовства не предпринимал, о чем ФИО1 сам указал в судебном заседании, оснований для признания наличия у подсудимого данного малолетнего ребенка, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наряду с вышеприведенными сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступления, снижало контроль ФИО1 над своим поведением и оказало определяющее влияние на его поведение, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено и самим ФИО1, указавшим, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и решение ударить ножом Потерпевший , в трезвом состоянии преступление бы не совершил. 

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая данные о его личности наряду с обстоятельствами совершенного преступления и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на отягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть приходит к выводу о назначении ему лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным и соответствующим положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, стопка, бутылка из-под минеральной воды «Кургазак» подлежат уничтожению; красная майка, синяя кофта и куртка подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется, подсудимый не возражал против их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 9 по 11 августа 2024 г. (2 суток).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Лебяжьевское»: смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, стопку, бутылку из-под минеральной воды «Кургазак», - уничтожить; красная майку и синюю кофту вернуть Потерпевший ; куртку вернуть ФИО1, а в случае их невостребованности Потерпевший , ФИО1 в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 19 969 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину О.Л., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий С.В. Юрин