Дело № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по плате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242400 рублей 12 копеек, указывая, что ФИО1 является абонентом Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», на её имя открыт лицевой счет №. Ответчица неправильно передавала показания прибора учёта, с связи с чем неправильно производились начисления размера оплаты потребленной электроэнергии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате за электроэнергию 220149 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5401 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности – 1 год.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги в соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за электроснабжение.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем энергии, фактически полученной ФИО1 за расчетный период, определён на основании показаний прибора учета ЦЭ680313, заводской №, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со дня образования задолженности.

Факт наличия задолженности ответчицей не оспаривается.

Из объяснений сторон, выписки из лицевого счета, технических условий на техническое присоединение, акта проверки приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии, фотографии прибора учета в судебном заседании установлено, что ФИО1 неправильно передавала показания прибора учёта. При 7-значном счетчике ответчица передавала 6-значные показания, в результате чего образовалась задолженность по оплате за электроэнегрию.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из выше изложенного, при определении размера задолженности по оплате электроэнергии суд использует тариф на дату принятия решения суда – 2 рубля 46 копеек за 1 кВт.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности суд находит не соответствующими закону.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Каким-либо законом специальный срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате электроэнергии не установлен.

В рассматриваемом случае применяется общий 3-х годичный срок исковой давности. 

Истец рассчитывает задолженность из показаний прибора учёта на ДД.ММ.ГГГГ. Более ранняя информация о показаниях прибора учёта суду не представлена. С учётом заявленного срока исковой давности, суд определяет сумму задолженности по оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала показания прибора учёта – 5251 кВт. Учитывая, что данные показания ошибочны в количестве знаков, то суд расчитывает задолженность по оплате электроэнергии из показаний – 52510 кВт (на ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учёта составляют 118669 кВт. Данные показания прибора учёта правильные. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом потреблено электроэнергии в количестве 66159 кВт.

Согласно данным лицевого счета ответчицей за указанный период времени оплачено за 10720,993 кВт.

Таким образом, не оплачно за 55438,007 кВт электроэнергии. Сумма задолженности составляет 55438,007 кВт х 2,46 руб. = 136377,50 руб.

Поскольку сроки внесения платы за коммунальную услугу в виде электроснабжения ФИО1 нарушены, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному платежу подлежащими удовлетворению в сумме 136377 руб50 коп..

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5624 рублей 00 копеек. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 3927 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136377 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3927 рублей 55 копеек, всего 140305(сто сорок тысяч триста пять) рублей 05 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Л.Н.Бажина