Судья Леконцев А.П. 

УИД 11RS0001-01-2025-000482-21

Дело № 12-118/2025 (№ 5-118/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев 19 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Коми защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванного лица. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав объяснения защитника администрации МО ГО «Сыктывкар», изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года по делу 

<

Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 31 января 2019 года принять меры к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «Факел», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний.

На основании указанного решения 13 сентября 2018 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 

<

Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 25 февраля 2019 года на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Постановлением должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 22 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор оплачен 26 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлениями должностных лиц службы судебных приставов администрация МО ГО «Сыктывкар» неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 октября 2020 года, а затем – сроком до 01 января 2023 года, в связи с чем исполнительное производство в отношении АМО ГО «Сыктывкар» оканчивалось на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, исполнительный документ вновь предъявлен к принудительному исполнению, 19 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП (в настоящее время 

<

Номер обезличен>-ИП), копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21 июля 2023 года. 

Постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2024 года 

<

Номер обезличен>, от 30 июля 2024 года 

<

Номер обезличен> и от 23 октября 2024 года 

<

Номер обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому нарушению.

28 октября 2024 года должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года 

<

Номер обезличен> - до 23 декабря 2024 года. 

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 23 декабря 2024 года, не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 13 января 2025 года протокола 

<

Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2025 года 

<

Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией исполнительного документа серии ФС 

<

Номер обезличен>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; постановлениями от 25 февраля 2019 года, 14 октября 2020 года, 19 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства; вступившим в законную силу 04 декабря 2024 года постановлением от 23 октября 2024 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями администрации МО ГО «Сыктывкар», в которых подтверждается неисполнение решения суда; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 6 лет, совершение административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. 

Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, неисполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствие судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и неоспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у вышестоящей инстанции, не имеется.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Необходимость перевода земель государственного лесного фонда в муниципальную собственность, с которой должник связывает неисполнение решения суда, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» за совершение вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время меры, принимаемые администрацией в целях исполнения решения суда, являются эффективными, не представлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в области пожарной безопасности.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская