ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк и Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к П.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме .... под 24,95 % годовых на срок по 

<

Дата обезличена>. По кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённому с ПАО Сбербанк, ответчик получила кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 21,60% годовых. Обязательства по кредитным договорам заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счёт погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по кредиту 

<

Номер обезличен> составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по кредиту 

<

Номер обезличен> составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга по кредитам в размере ....; расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик П.В.И., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договорах, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и П.В.И. (Заёмщик) заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 24,95 % годовых.

Также установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и П.В.И. (Заёмщик) заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого предоставлен потребительский кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 21,60 % годовых.

Согласно пункту 1.1., указанных выше договоров, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 6 кредитных договоров предусмотрена обязанность заёмщика производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). 

В пункте 3.3. кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3. договора). 

Согласно п. 12 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производил платежи в счёт погашения кредитов и процентов за пользование кредитами, в связи чем, образовались задолженности по указным договорам.

Так, по состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по кредиту 

<

Номер обезличен> составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по кредиту 

<

Номер обезличен> составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров, подтверждается выписками из истории лицевого счёта заёмщика и расчётами задолженности. Данные расчёты проверены судом и признаются арифметически верными, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Как видно из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

Дата обезличена>, наименование и ОАО «Сбербанк России» изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк).

В связи с тем, что заёмщиком П.В.И. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитным договорам, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, направив в её адрес требования о возврате задолженности от 

<

Дата обезличена>, которые оставлены должником без исполнения.

Также Банк обращался к мировому судье судебного участка № 21 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.В.И. задолженности (дело 

<

Номер обезличен>). Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> по заявлению П.В.И. 

Доказательств того, что после отмены судебного приказа П.В.И. исполнила обязательства по уплате задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к П.В.И. требований о взыскании задолженностей, уплате начисленных процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустойки нельзя признать её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ПАО Сбербанк к П.В.И. о взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу Банка .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с П.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с П.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с П.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... 

Всего взыскать с П.В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5