Дело № 2-1800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В. 

при секретаре Соколовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что в соответствии с условиями Кредитного договора НОМЕР от 21.09.2011 года ОАО КБ «АБ Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, с процентной ставкой – 11,2% годовых. Срок пользования кредитом – 300 месяцев. Цель предоставления займа – для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: АДРЕС, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 31,3 кв.м. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем сделана отметка о смене владельца закладной от 19.05.2012 года. С июня 2017 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 13.03.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 636 014 рублей 30 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 610 109 рублей 42 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 22 799 рублей 25 копеек; начисленные пени в размере 3 105 рублей 63 копейки. 15.01.2018 года ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный центр» была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которой рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 518 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 414 400 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 по состоянию на 13.03.2018 года задолженность по кредитному договору в размере 636 014 рублей, 30 копеек., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414 400 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 561 рубль. 

Представитель Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, суду не представила. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области следует, что ФИО3 в связи с изменением установочных данных, а именно сменой фамилии на ФИО4 была снята с учета и снова поставлена на учет по месту регистрации по адресу: АДРЕС В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО5 по вышеуказанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО5 возвращается по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или части с использованием кредитных средств банка или ной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 21.09.2011 года между ОАО КБ «АБ Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ОАО КБ «АБ Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, с процентной ставкой – 11,2% годовых. Срок пользования кредитом – 300 месяцев. Цель предоставления займа – для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: АДРЕС, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 31,3 кв.м. (л.д.7-13).

Согласно п. 1.1.,1.2. кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 6 473 рубля. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с п.3.1.и.п.3.2. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1. настоящего договора и с учетом положений п.3.13.1 и п.3.13.2 настоящего Договора. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита в размере 650 000 рублей банком исполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от 21.09.2011 года (л.д. 31).

08.05.2008 года залогодержателю ОАО КБ «АБ Финанс» была выдана закладная на предмет ипотеки – квартиры по адресу: АДРЕС, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 31,3 кв.м. (л.д.23-25).

Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного на 3 (третьем) этаже 5 (пяти)- этажного дома, стоимостью 750 000 рублей, условный номер НОМЕР. 

Согласно п.1.4.1. вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона в соответствии ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости».

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, которое направлено ФИО2 26.12.2017 года почтой (л.д.34,35).

До настоящего времени требование не исполнено.

По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО4. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2011 года по состоянию на 13.03.2018 года составляет 636 014 рублей 30 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 610 109 рублей 42 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 22 799 рублей 25 копеек; начисленные пени в размере 3 105 рублей 63 копейки (л.д.14-18).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2011 года по состоянию на 13.03.2018 года составляет 636 014 рублей 30 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 610 109 рублей 42 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 22 799 рублей 25 копеек; начисленные пени в размере 3 105 рублей 63 копейки. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 5.3.4. кредитного договора НОМЕР от 04.02.2014 года банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, возникший в силу закона сторонами не оспаривается. 

В материалах дела находится закладная, из которой следует, что предметом ипотеки является квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС определена в размере 760 000 рублей (л.д.25). 

Законным владельцем закладной в настоящее время согласно отметке является АО «Агентство ипотечного кредитования». 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО6 является собственником квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.32-33).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Истцом представлен отчет НОМЕР выполненный ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный центр» об оценке квартиры, согласно которому установлено, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, условный номер НОМЕР по состоянию на 17.01.2018 года составляет 518 000 рублей.

Суд критически относится к представленному отчету по оценке квартиры, поскольку он не соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как сведений о том, что оценщик Т.С.В. обладает специальными познания в области оценки недвижимости не представлено. 

Из отчета следует, что данные стоимости являются примерным ориентиром по сложившейся на рынке ситуации. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, следует исходит из положений Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и материалов дела, такая цена должна быть определена в размере 760 000 рублей, согласованной сторонами на основании денежной оценки, указанной в закладной. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 760 000 рублей. Данная начальная продажная цена была согласована сторонами при заключении договора займа. 

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, условный номер НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.03.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 15 561 рубль (л.д.3). 

Суд считает, что следует взыскать ФИО5 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу 15 561 рубль задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2011 года по состоянию на 13.03.2018 года составляет 636 014 рублей 30 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 610 109 рублей 42 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 22 799 рублей 25 копеек; начисленные пени в размере 3 105 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561 рубль, всего651 575 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева