Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката ФИО,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, 

Установил:

Истцы: ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее – АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион») о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, ссылаясь на следующее.

Между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ХимЛб -1.3 (кв) - 1/11/4(3) (АК) (далее - договор), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, количество этажей 26, общая площадь 14 409,50 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик был обязан передать в нем квартиру истцам: условный №, 3 - комнатная 95,50 м.кв. (далее - объект), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с п.4.1. Договора цена составила - 9 302 702,75 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 95,50 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета - 97 410,50 руб. за один квадратный метр проектной общей площади. Истцы свои обязательства по оплате объекта выполнили. Договор подписывался и регистрировался в Росреестре с применением электронных подписей (удаленно) вне офиса ответчика.

Согласно данным с сайта Министерства строительного комплекса 

<

адрес> ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU50 -10 -13684 - 2019, однако, объект не был передан истцам, так как имел недостатки, которые были в дальнейшем частично ответчиком устранены. Также ответчик необоснованно пересчитал общую площадь объекта в сторону увеличения, с целью получения доплаты с истцов, на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО Истцами обмер и, соответственно, увеличение стоимости были оспорены, на основании Технического заключения ООО ИГ «БиН» от ДД.ММ.ГГГГ и нового обмера объекта кадастрового инженера ФИО Только после проведения повторных измерений объекта кадастровым инженером ФИО ответчик свое требование по доплате за объект снял.

В результате прием - передачу объекта долевого строительства по договору из - за просрочки ответчика стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором и на него может быть возложена гражданско - правовая ответственность.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки — просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 265 дней: 9302 702,75 x 265 x 2 x 1/300 x 6 % = 986 086,49 руб.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы: просили суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере - 493 043,25 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере - 493 043,24 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере - 15 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере - 15 000,00 руб.

Истцы: ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов: ФИО, ФИО – адвокат ФИО, действующий по ордеру и доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того, пояснил суду, что Объект долевого строительства не был готов к передаче в предусмотренный договором срок. Уведомление о его готовности несвоевременно направлено в адрес только одного участника долевого строительства. Участниками долевого строительства при отказе от приемки объекта было заявлено о существенных недостатках. Доказательства того, что на дату осмотра объект не соответствовал установленным требованиям и имел недостатки, препятствующие приемке в материалы дела предоставлены.Площадь объекта была необоснованно завышена, поэтому вина ответчика в передаче объекта участникам долевого строительства за пределами установленного договором срока имеется.

Основания для освобождения ответчика от обязательств по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступили письменные возражения на иск, в которых указал, что иск не признает по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Обязательства сторон по Договору долевого участия были исполнены надлежащим образом, основания для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства отсутствуют, а истцы злоупотребляли своими правами, с целью увеличения размера неустойки. В случае удовлетворения требований к неустойке, на основании 214 – ФЗ применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. К штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер. В остальной части исковых требований отказать. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110 – 115).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участниками долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № - ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона № - ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ХимЛб -1.3 (кв) - 1/11/4(3) (АК), согласно которому ответчик АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» обязался построить многоквартирный жилой дом, количество этажей 26, общая площадь 14 409,50 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> 

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик был обязан передать в нем квартиру истцам: условный №, 3 - комнатная 95,50 м.кв. (далее - объект) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы: ФИО, ФИО в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с п.4.1. Договора цена составила - 9 302 702,75 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 95,50 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета - 97 410,50 руб. за один квадратный метр проектной общей площади. Истцы свои обязательства по оплате объекта выполнили. Договор подписывался и регистрировался в Росреестре с применением электронных подписей (удаленно) вне офиса ответчика (л.д. 9 - 15).

Согласно данным с сайта Министерства строительного комплекса 

<

адрес> ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU50 -10 -13684 – 2019 (л.д.30 – 32), однако, объект не был передан истцам, так как имел недостатки, которые были в дальнейшем частично ответчиком устранены. 

Ответчик АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» пересчитал общую площадь объекта в сторону увеличения, с целью получения доплаты с истцов, на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 

Истцами: ФИО, ФИО обмер и увеличение стоимости были оспорены, на основании Технического заключения ООО ИГ «БиН» от ДД.ММ.ГГГГ и нового обмера объекта кадастрового инженера ФИО (л.д. 33 - 78).

После проведения повторных измерений объекта кадастровым инженером ФИО ответчик АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» свое требование по доплате за объект снял.

В результате прием - передачу объекта долевого строительства по договору из - за просрочки ответчика стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № ХимЛб -1.3 (кв) - 1/11/4(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 – 86). 

Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 265 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки — просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 265 дней: 9302 702,75 x 265 x 2 x 1/300 x 6 % = 986 086,49 руб.

То есть, установлено, что ответчик АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором и на него должна быть возложена гражданско - правовая ответственность.

Из текста возражений ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» на иск следует, что ответчик фактически признает просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня), рассчитав неустойку, подлежащую взысканию в размере - 573 046,49 руб. (л.д.112 оборот).

Учитывая изложенное, суд, установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу о том, что истцы: ФИО, ФИО вправе требовать выплаты неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, при рассмотрении требования истцов о взыскании неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая стоимость предмета договора (9302702,75 руб.), период просрочки исполнения обязательств (265 дней), введение дома в эксплуатацию и передачу квартиры истцам, предусмотренную законом повышенную ответственность застройщика перед участниками долевого строительства, определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986086 рублей 49 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до - 400000 рублей 00 копеек (по 200000 рублей 00 копеек), в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой штрафной неустойки.

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере - 100000 рублей 00 копеек (по 50000 рублей 00 копеек), в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений прав потребителей, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере – 10000 рублей 00 копеек.

Размер компенсации морального вреда в размере – 15000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, суд находит завышенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО, ФИО к АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истцы: ФИО, ФИО от уплаты государственной пошлины были освобождены в силу закона. Поэтому государственная пошлина подлежит уплате ответчиком АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» в доход государства в размере – 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, ФИО к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства денежные средства в размере – 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 260000 рублей 00 копеек (двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства денежные средства в размере – 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 260000 рублей 00 копеек (двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска ФИО, ФИО к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, а именно: взыскании с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО, ФИО неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход государства государственную пошлину в размере – 7200 рублей 00 копеек (семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)